Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуновского Б.С. к Невдах О.В. о возмещении материального ущерба, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице указывая, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, проживающей этажом выше в квартире № произошел залив его квартиры, в результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, произошло намокание мебели. Согласно оценке, произведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 142400 руб., также истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50000 руб., просил взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта в размере 142400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на участие представителя в суде 15000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца Есин А.Я. в судебное заседание явился, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчицы стоимость материального ущерба в размере 142400 руб., расходы на участие представителя в суде в размере 15000 руб., уплаченную в суд госпошлину в размере 5274 руб.
Определением суда исковые требования Каплуновского Б.С. к Невдах О.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. прекращены.
Ответчица в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истицу. Квартира № по указанному адресу на момент залива квартиры истца принадлежала на праве собственности ответчице на основании договора долевого участия в строительстве дома и регистрации права собственности в ГУ ФРС /л.д. 7, дело 2-3059/10 л.д. 77-84/.
Согласно акту комиссии, обслуживающей дом организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошел залив, имеются повреждения внутренней отделки коридора, кухни, санузла и комнаты. Причина затопления - обрыв шланга гибкой подводки в квартире № /л.д.9, 10/.
Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта в квартире определена в размере 142400 руб. /л.д. 11-64/.
Ответчица в суде не отрицала факт протечки воды в квартиру истца из ее квартиры, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в протечке и размер ущерба не оспаривает, заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчице разъяснены.
С учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 142400 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченная в суд госпошлина в размере 5274 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Невдах О.В. в пользу Каплуновского Б.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 142400 руб., расходы на участие представителя истца в суде в размере 15000 руб., госпошлина в размере 5274 руб. всего – 162674 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья