Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
с участием адвоката Дмитриева П.И.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Рустамову С.А.о. о возмещении ущерб в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, застрахованный в ООО «СК «ОРАНТА» по полису. В связи с повреждением автомашины истцом собственнику автомашины было выплачено страховое возмещение в размере 174 709 руб. 03 коп. Виновником ДТП признан ответчик, который управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП, просит взыскать с ответчика 54 709 руб. 03 коп. – разницу между максимальной суммой страхового возмещения по ОСАГО и суммой ущерба, уплаченную в суд госпошлину в размере 1841 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по известному суду адресу. Установить место жительства ответчика не представилось возможным, ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат Дмитриев П.И.
Суд, выслушав пояснения адвоката Дмитриева П.И., изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях /ст. 1064/.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Рустамов С.А.о. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1.3 ПДД нарушил действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», согласно протоколу ответчик с ним ознакомлен и согласен /л.д. 7-10/. Ответчик не оспаривал постановление о привлечении к административной ответственности.
Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер № является Ослопов В.М., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор Каско с истцом, в связи с причиненным ущербом в ДТП он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, согласно представленным платежным поручениям истцом была произведена оплата ремонта автомашины в ООО <данные изъяты> размере 174 709 руб. 03 коп. /л.д. 13-14, 15-19 /.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вина ответчика в ДТП подтверждается представленными в суд протоколом, постановлением об административном правонарушении, материалами ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает, вину ответчика в совершении ДТП доказанной.
Согласно представленному в суд заказ-наряду, акту выполненных работ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины Хундай Соната составила 174 709 руб. 03 коп. /л.д.26-39/.
По ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Рустамова С.А.о. разницу между страховым возмещением и оценкой ущерба - 54 709 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1841 руб. 27 коп. /л.д. 5/.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов на участие представителя, так как в суд не представлено подтверждение оплаты услуг представителя, представитель истца не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем, указанные требования необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 50, 56, 119, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рустамова С.А.о. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» денежную сумму в порядке суброгации в размере 54 709 руб. 03 коп., уплаченную в суд госпошлину в размере 1841 руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в размере 2000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья