Решение (уд.)

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой И.Е. к ОАО «Гипросвязь-СПб» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «Гипросвязь-СПб», просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате при увольнении в размере 117.724 руб. 92 коп., а также взыскать с ответчика проценты за задержку причитающихся выплат в размере 8.728 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата, но в нарушение требований ст. 140 ТК РФ денежный расчет с ней не был произведен, указанная задолженность подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает, полагая свои трудовые права нарушенными. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ были окончены трудовые правоотношения сторон, однако в день увольнения работника выплата всех причитающихся ему денежных сумм произведена не была, не произведена она и до настоящего времени, что свидетельствует о необходимости взыскания с ответчика и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты причитающихся истице денежных средств на общую сумму 8.728 руб. 24 коп.

Представитель ответчика – Тихонов И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования о взыскании задолженности по выплате денежных средств, а также процентов за задержку выплаты заработной платы признал в полном объёме, не оспаривая их ни по праву, ни по размеру, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика понятны, представитель ответчика на признании иска настаивал.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора при имеющейся явке, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований Горевой И.Е. в полном объёме, наличие подобной задолженности подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами – трудовой книжкой (л.д. 6-10), справкой о доходах физического лица за 2010 год (л.д. 12), выпиской по контракту клиента (л.д. 16-17) и бухгалтерской справкой о задолженности (л.д. 11), - суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении в размере 117.724 руб. 92 коп, а также процентов за задержку выплаты причитающихся истице денежных средств в размере 8.728 руб. 24 коп.

В силу удовлетворения предъявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в доход федерального бюджета и государственную пошлину по делу, исчисленную по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, в размере 3.729 руб. 06 коп., от уплаты которой истец при предъявлении иска в суд освобождён положениями ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ОАО «Гипросвязь-СПб» исковых требований Горевой И.Е. о взыскании о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы в полном объёме.

Исковые требования Горевой И.Е. к ОАО «Гипросвязь-СПб» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь-СПб» в пользу Горевой И.Е.:

· денежные средства в размере 117.724 (ста семнадцати тысяч семисот двадцати четырех) руб. 92 коп. в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы;

· денежные средства в размере 8.728 (восьми тысяч семисот двадцати восьми) руб. 24 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты причитающихся истице денежных средств при увольнении.

Итого ко взысканию с ответчика ОАО «Гипросвязь-СПб» в пользу истицы Горевой И.Е. подлежат денежные средства в размере 126.453 (ста двадцати шести тысяч четырехсот пятидесяти трех) руб. 16 коп.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь-СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 3.729 (трех тысяч семисот двадцати девяти) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.