Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Сивогривовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Глотов С.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Глотова С.А. суммы ущерба в размере 130707,39 руб., государственной пошлины в размере 3814,15 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, застрахованного в организации истца, с автомобилем «<данные изъяты>», номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, в связи с чем размер возмещенного истцом ущерба страхователю, включая затраты на эвакуацию, составил 207207,39 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», переданного истцу, составила 76500 руб. В нарушение действующего законодательства ответчик не сообщил истцу сведений о том, с какой страховой компанией у него был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, поэтому к ответчику заявлены требования в полном объеме – в пределах 130707,39 руб., то есть за вычетом суммы годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 3-4, 61-62).
Истец – ОСАО «Ресо-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещен, явился представитель – Мацнев В.Н., действующий по доверенности, который поддержал исковые требования. Показал, что у истца нет подтверждений уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Гражданская ответственность ответчика Глотова С.А. застрахована в организации истца по договору ОСАГО, таким образом, с учетом обязанности истца выплатить страховое возмещение по договору с ответчиком в сумме 120000 руб., фактически сумма требований к ответчику составляет 10707,39 руб.
Ответчик Глотов С.А. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился (л.д. 83).
Представитель ответчика Глотова С.А. – Дюжева А.Г., действующая по доверенности, на судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Показала, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, составляет три года. Дорожно-транспортное происшествие, ставшее причиной настоящего спора, произошло <данные изъяты> года, а исковое заявление поступило в суд <данные изъяты> года, то есть по истечении установленного трехгодичного срока.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, под управлением водителя Ш., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и застрахованного ООО «<данные изъяты>» в ОСАО «Ресо-Гарантия», и автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, находящегося по управлением ответчика Глотова С.А., чья гражданская ответственность также была застрахована в организации истца – ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 7-13, 17, 18, 19).
В действиях ответчика Глотова С.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (л.д. 20-21).
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», номерной знак №, были причинены повреждения, сумма страхового возмещения, выплаченная ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу страхователя ООО «<данные изъяты>», составила 200372,39 руб., сумма расходов за эвакуацию автомобиля «<данные изъяты>», выплаченная ОСАО «Ресо-Гантия» в пользу ООО «<данные изъяты>», составила 6835 руб., сумма годных остатков, полученная при реализации автомобиля «<данные изъяты>», составила 76500 руб. (л.д. 22-23, 24-31, 32, 33, 37-38, 39, 41-44, 46), итого сумма ущерба – 130707,39 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Глотова С.А. была застрахована в организации истца, которая по договору ОСАГО (л.д. 19) должна выплатить страховое возмещение в пределах 120000 руб. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем истца, сумма подлежащая взысканию с ответчика, фактически составляет 10707,39 руб.
В силу ст. 199, ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об применении срока исковой давности по данному делу, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок исковой давности по спорам, вытекающим из договора страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, составляет три года с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием настоящего иска, произошло <данные изъяты>., а исковое заявление поступило в суд <данные изъяты> года, то есть по истечении срока исковой давности, при этом оснований уважительности пропуска срока не имеется, стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
Согласно печати настоящее исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>. (л.д. 3).
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», номерной знак №, был причинен ущерб, произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), следовательно, истец уже с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а уважительных причин его пропуска истцом не представлено, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Глотову С.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 966 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ОСАО «Ресо-Гарантия» к Глотов С.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: