Решение (отказ.)

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление Панкратьева А.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Волховского и Киришского районов от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Панкратьев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Волховского и Киришского районов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данным решением ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «б», п. 1, ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что его мать – Панкратьева Г.Е. на день вынесения решения являлась гражданином пожилого возраста, отсутствовали иные лица обязанные по закону ее содержать. Вышеуказанное решение он считает незаконным, так как отсрочка от призыва на военную службу должна была быть ему предоставлена до достижения им 27-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ года он и его мать были сняты с регистрационного учета в городе Волхове и зарегистрированы в Невском районе города Санкт-Петербурга в связи с чем он лишь ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из спорного решения и узнал о незаконно предоставленной отсрочке от призыва на военную службу.

Заявитель – Панкратьев А.В. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился (л.д. 17).

Представитель заявителя – Андреев В.А., действующий по доверенности, на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Показал, что заявитель фактически был ознакомлен с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он сменил место жительства и был зарегистрирован в Невском районе Санкт-Петербурга, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя получать решение призывной комиссии в определенные сроки, в связи с чем Панкратьев А.В. не пропустил срок для обжалования спорного решения.

Представитель заинтересованного лица – Смирнова Э.А., действующая по доверенности, на судебное заседание явилась, заявленные требования не признает. Показала, что заявитель Панкратьев А.В. оспаривает решение призывной комиссии по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было объявлено заявителю председателем призывной комиссии после принятия на заседании комиссии в 2007 году, что предусмотрено п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», требований о выдаче копии решения Панкратьев А.В. не предъявлял. Также Панкратьеву А.В. было разъяснено право на обжалование спорного решения. Заявитель лишь ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в призывную комиссию с заявлением о выдаче ему спорного решения, а ДД.ММ.ГГГГ. – в суд с настоящими требованиями, таким образом, пропустив установленный ст. 256 ГПК РФ 3-месячный срок для обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем заявленные Панкратьевым А.В. требования, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела и обозрев оригинал личного дела призывника Панкратьева А.В., находит, что срок исковой давности пропущен заявителем без уважительных причин и заявление подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявителем Панкратьевым А.В. оспаривается решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Волховского и Киришского районов Ленинградской области о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13, 22).

Согласно части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Часть вторая той же статьи определяет, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно печати на конверте, в котором было направлено в суд настоящее заявление, Панкратьев А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно сообщению военного комиссариата Волховского и Киришского районов Лениградской области от ДД.ММ.ГГГГ., до сведения заявителя Панкратьева А.В. было доведено, что ему предоставлена отсрочка на один год с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13). Именно с этой даты, по мнению представителя заявителя, должен течь срок давности на обжалование спорного решения, поскольку до 14.10.2010 г. заявитель не знал о сроке предоставленной ему отсрочки.

Суд полагает, что вышеуказанные доводы представителя заявителя об уважительности пропуска Панкратьевым А.В. срока для обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела.

Согласно ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, о переезде на новое место жительства.

Как следует из справок формы 9 о регистрации Панкратьева А.В., заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, <адрес> совместно с матерью Панкратьевой Г.Е., откуда выбыл на постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес: Ленинградская область, <адрес> на имя Панкратьевой Г.Е. и в ответ на ее обращение, было доведено, что решением призывной комиссии Волховского и Киришского районов № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., разъяснен порядок обжалования решения (л.д. 31). Данных, свидетельствующих о непосредственном обращении Панкратьева А.В. с заявлением о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. в личном деле призывника Панкратьева А.В. не имеется, его представителем суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Панкратьев А.В. обращался в военный комиссариат Волховского и Киришского районов с просьбой о снятии с воинского учета (л.д. 38), при этом не предъявлял требований о предоставлении спорного решения. Кроме того, из документов личного дела призывника Панкратьева А.В. следует, что 16.10.07 г. Волховской городской прокуратурой Ленинградской области истребовалось личное дело призывника Панкратьева А.В. в связи с рассмотрением жалобы (л.д. 39), то есть уже в октябре 2007г. заявитель и его мать достоверно знали о принятом военным комиссариатом Волховского и Киришского районов решении о предоставлении Панкратьеву А.В. отсрочки от прохождения военной службы на один год. Представитель заявителя не смог пояснить суду, чья жалоба рассматривалась Волховской городской прокуратурой.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при вынесении призывной комиссией решения в отношении стоящего на их учете гражданина, председатель призывной комиссии объявляет это решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Заявителем и его представителем не представлено суду доказательств, что Панкратьеву А.В. не объявлялось спорное решение от ДД.ММ.ГГГГ г., а с заявлением о предоставлении решения заявитель обратился в военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области лишь ДД.ММ.ГГГГ., доказательств невозможности обращения в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ г. за спорным решением заявителем также не представлено (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем Панкратьевым А.В. пропущен срок для обжалования решения призывной комиссии Волховского и Киришского районов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. более чем на три года, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решения, а поэтому заявленные Панкратьевым А.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Панкратьева А.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Волховского и Киришского районов от 02 апреля 2007 г., о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: