Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.,
с участием прокурора Яровой Д.А.,
при секретаре Михеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.М. к Шевченко Н.А. о выселении как не приобретшей право пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, ссылаясь на то, что состояла с Тимофеевым А.П. в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартиру <адрес> они вселились в 1987 году на основании ордера, в квартире также проживает их сын Тимофеев Д.А. Истица расторгла брак с Тимофеевым А.П. в 2009 году, после расторжения их брака Тимофеев А.П. зарегистрировал брак с ответчицей, с апреля 2010 года ответчица вселилась с их квартиру, не смотря на ее с сыном категорические возражения, на просьбы покинуть квартиру, ответчица не реагирует. Истица по этому поводу обращалась в № отдел милиции Невского РУВД. Истица с сыном не давали согласия на проживание ответчицы в квартире, проживание ответчицы нарушает права истицы, на основании ст. 69, 70 ЖК РФ, истица просит выселить ответчицу из квартиры, как не приобретшую право пользования квартирой.
Истица и ее представитель Черникова Г.А. в судебное заседание явились, истица требования поддержала, просит удовлетворить.
Ответчица в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что проживает в квартире, так как является супругой нанимателя квартиры Тимофеева А.П., желает проживать совместно с супругом.
Третье лицо – Тимофеев А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования не поддержал, пояснил, что ответчица является его женой и проживает в квартире как член его семьи, жилищные права истицы при этом не нарушаются.
Третье лицо - Тимофеев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен с проживанием в квартире ответчицы, которая не является членом его семьи, считает, что нарушается его право пользования квартирой.
Выслушав объяснения истицы, ответчицы, третьих лиц, заключение прокурора об обоснованности предъявленного иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира <адрес> пр. в Санкт-Петербурге была предоставлена Тимофееву А.П. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в ордер в качестве члена семьи включена истица /л.д. 7/.
Из представленной в суд справки о регистрации следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: истица, третьи лица по делу. Ответчица в квартире не зарегистрирована. Квартира предоставлена Тимофееву А.П. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.9/.
Вышеназванный договор социального найма обозревался судом, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены истица и Тимофеев Д.А.
Брак между Тимофеевым А.П. и Тимофеевой Л.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 8/.
Из справке о регистрации следует, что ответчице на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица в квартире зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с незаконным проживанием ответчицы в квартире истица обращалась в № отдел милиции Невского РУВД, по данному вопросу сотрудниками отдела была проведена проверка, в ходе которой установлено, то ответчица проживает в спорной квартире с согласия своего супруга Тимофеева А.П.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пояснениям истицы, третьего лица Тимофеева Д.А., они своего согласия на вселение ответчицы в квартиру не давали, возражают против ее проживания и считают, что вселение ответчицы нарушает их право пользования квартирой.
Ответчицей не представлено в суд доказательств того, что она приобрела право пользования квартирой, то есть была вселена в квартиру нанимателем с письменного согласия других проживающих в квартире лиц.
Суд считает, что проживание ответчицы в квартире, без согласия истицы, третьего лица, является незаконным и нарушает жилищные права истицы.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Учитывая, что ответчица не приобрела право пользования на спорную квартиру, лица, проживающие в квартире на законных основаниях, возражают против ее проживания, ответчица подлежит выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Шевченко Н.А. из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, как не приобретшую право пользования квартирой.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: