Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Сивогривовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Дееву Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Дееву Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 650000 руб., процентов по договору в размере 73726,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50927,05 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и государственной пошлины в размере 10946,53 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Деевым Д.И. был заключен договор займа на сумму 650000 руб., которые были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы долга по договору займа определялся до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.
Представитель истца Степанова В.В. – Калинина Н.В., действующая по доверенности, на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Деев Д.И. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности неявки не представил (л.д. 20).
С учетом вышеизложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».
В соответствии со ст. 808 ГК РФ заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Деев Д.И. получил от истца Степанова В.В. 650000 руб. и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 808 ГК РФ соблюдена (л.д. 9). Договор займа, а также наличие долга перед истцом ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет, согласно которому проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составили 73726,03 руб. Расчет судом проверен, признан верным (л.д. 8).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 50927,05 руб. Расчет судом проверен, признан верным (л.д. 8).
При таких обстоятельствах исковые требования Степанова В.В. к Дееву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Деева Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., размер которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), распиской о передаче денежных средств в счет оплаты услуг представителя (л.д. 13).
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10946,53 руб. (л.д. 3, 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 395 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанова В.В. к Дееву Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Деева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Степанова В.В., <данные изъяты>, 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. – сумму основного долга по договору займа, 73726 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 03 коп. – проценты по договору займа, 50927 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 05 коп., 25000 (двадцать пять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 53 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, взыскав всего 810599 (восемьсот десять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: