Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Федюшиной Я.В.
При секретаре Ермаковой Н.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренесанс Страхование» к Брутян А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, в связи с техническими повреждениями причиненными автомашине <данные изъяты> государственный знак № принадлежащей П., в результате ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Истец выплатил страховое возмещение П. в сумме 505468 рублей 35 копеек, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит возместить ущерб в размере указанной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился исковые требования не признал указав, что не считает себя виновным в ДТП, в то же время полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего П. изрядно завышена.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела, выслушав ответчика, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № принадлежащей П., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего истцу -Брутяну А.Г.
Определением инспектора ОГИБДД <адрес> было отказано в возбуждении административного дела. Этим же определением суда установлено, что Брутян А.Г. нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ.
Данное определение ответчиком не оспорено.
Согласно справке о ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащей П. причинены повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, передняя панель, левая фара, левое переднее крыло, левый передний диск, обе подушки безопасности.
Согласно ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на …ином законном основании …доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст.1064 ГК).
Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 28.04.98года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности.
Виновность ответчика подтверждается определением ИДПС Невского района, материалом ДТП.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 719450 рублей 35 копеек, с учетом износа 625468 рублей 35 копеек.( л.д. 19-37)
Транспортное средство П. в соответствии с договором страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование - ущерб, хищение ( л.д. 9)
Истец перечислил на счет официального дилера <данные изъяты> - ООО «Смольненский Автоцентр», страховую сумму в размере 719450 рублей 35 копеек. ( л.д. 34)
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Транспортное средство ответчика застраховано в соответствии с Законом об обязательном страховании в ОАО «Русский мир».
ОАО «Русский мир» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило 120000 рублей в адрес истца, тем самым, признав ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
Таким образом, по праву иск подтверждается договором страхования транспортного средства (л.д. 9), заявлением о страховом случае (л.д.10,11) справкой о ДТП из ГИБДД (л.д. 12 оборот).
По размеру иск подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной официальным дилером Вольво - ООО «Смольненский Авоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), заключением эксперта № ( л.д.19-37), претензией в адрес Брутяна от ООО Группа Ренесанс страхование ( л.д. 36), платежным поручением на сумму 719450 рублей 35 копеек ( л.д. 34).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 625468.35 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 ( страховое возмещение) = 505468 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
В судебном заседании истцу было разъяснено его право ходатайствовать перед судом о назначении комплексной судебной автотехнической, товароведческой экспертизы. Ответчик Брутян А.Г. отказался воспользоваться данным правом, указав на тяжелое материальное положение.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размере 8254 рубля 68 копеек, которая была оплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 ООО «Группа Ренесанс Страхование» в счет возмещения ущерба 505468 рублей 35 копеек и возврат госпошлины 8254 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.
Судья: