ДД.ММ.ГГГГ Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
с участием адвоката Лисичниковой А.С.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Екимовой А.Д. к Порошиной Е.Ю., Порошину И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л:
Екимова А.Д., обратилась в Невский суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира <адрес> переходит ответчику. Екимова А.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/. Правопреемником Екимовой А.Д. является С. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114/.
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом было вынесено заочное решение по указанным исковым требованиям. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. Основанием к отмене послужило то, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства, хотя отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков. Исковое заявление было принято судом без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности /л.д.192-196/.
Представитель ответчиков, ответчики заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку Екимовой А.Д. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление было подано неуполномоченным лицом.
Согласно ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, отсутствуют доказательства о направлении Порошиной Е.Ю. предложения о расторжении договора, что ответчик отказалась от указанного предложения, ответ от ответчика не получен в установленный в предложении срок. В материалах дела имеется претензия с предложением о расторжении договора, подписанная представителем Екимовой А.Д. А. /л.д.15/. За Екимову А.Д. данная доверенность была подписана С., на имя которой в последствии было оформлено завещание, также подписанное рукоприкладчиком, т.е. А. имела право на подачу иска в суд и направлению претензии по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Однако в деле отсутствуют доказательства, что данная претензия направлялась ответчику, была ею получена, либо не получена по каким-либо причинам, отсутствуют квитанции о почтовом отправлении, т.е. истцом и ее представителем по настоящее время не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку действующее законодательство предусматривает досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора, который Екимовой А.Д. не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться с исковыми требованиями о расторжении договора, представив доказательства соблюдения досудебного порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить заявление Екимовой А.Д., правопреемник С., к Порошиной Е.Ю., Порошину И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: