Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лагутиной И.В.
При секретаре Карповой Ж.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченка А.И. к Администрации Невского района и Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отмене государственной регистрации права собственности
Установил:
Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что он является наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.М.В. – его тети. Свои наследственные права он своевременно не оформил, однако, фактически наследство принял сразу же после смерти тети, а также и по вступлении в действие ч.3 ГК РФ, он принял ее личные вещи, пользовался квартирой на <адрес>, производил по ней различные платежи, производил ремонт.
Кроме того, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на Российскую Федерацию в лице ИМНС по Невскому району.
Ответчик Администрация Невского района иск не признали, пояснили, что по истечении установленного законом срока после смерти собственницы квартиры было оформлено свидетельство о праве на наследство за Российской Федерацией в лице ИМНС РФ по Невскому району. При этом факт проживания кого-либо в квартире не проверялся. В настоящее время квартира находится в федеральной собственности, поэтому Администрация не может рассматриваться надлежащим ответчиком по иску.
Представитель Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственном имуществом в Санкт-Петербурге(далее ТУ Росимущества) в суд не явился, надлежаще извещен, ранее направил отзыв на иск(л.д.90-91).
3-и лица Управление Росреестра по СПб и нотариус надлежаще извещены о явке в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после смерти А.М.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес> (л.д.12,13). Умерла А.М.В. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), на тот момент никаких наследников по закону у нее не было. Истец является племянником умершей по линии отца, его отец и умершая были родными братом и сестрой(л.д.14), отец умер в 1993году. Проживает истец в Белоруссии, тетя умерла находясь у него в гостях. После ее смерти он в течении месяца приехал в Санкт-Петербург, предъявил копию свидетельства о ее смерти в правление ЖСК, забрал часть вещей из квартиры, оплатил коммунальные услуги по квартире и оставил деньги для дальнейшей оплаты. На 2000год в <данные изъяты> уже действовал закон, согласно которого он, как племянник, являлся наследником по закону после смерти тети. Не будучи юридически грамотным, он предпринял все меры к принятию наследственного имущества – принял его фактически, обратился в суд для установления факта родственных отношений. После чего узнал, что не может вступить в права наследования по месту его открытия в Российской Федерации в связи с отсутствием закона. После вступления в действие части 3 ГК РФ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ он также совершил действия по принятию наследства уже как единственный наследник в отношении имущества, которое было свободно от правопритязаний третьих лиц, а именно, в период с марта по сентябрь 2002года он производил оплату коммунальных платежей и иных расходов по спорной квартире, пользовался ею, делал ремонт. Однако, не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Вплоть до 2010он он добросовестно пользовался наследственным имуществом, а в 2010году в квартиру пришли граждане со смотровым листом, только тогда он узнал, что в 2003году на данную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство на государство, а именно, Российскую Федерацию в лице ИМНС по Невскому району(л.д.34). Истец просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру как за наследником по закону после умершей.
Соответственно, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство и отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру(л.д.7).
Федеральным законом «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» установлено, что раздел «Наследственное право» применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, а по правоотношениям, возникшим ранее – к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. В то же время закон устанавливает исключения из общего принципа действия указанных норм во времени. Так, круг наследников по закону определяется по новым правилам применительно к наследству, открывшемуся до введение в действие раздела, если на ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства не истек, либо хотя и истек, но наследство не было кем-либо принято и не поступило в собственность государства по установленным законом основаниям.
Учитывая, что по спорному наследственному имуществу на ДД.ММ.ГГГГ никто наследство не принял, в собственность государства оно не поступило, то у истца, как у наследника по закону, с ДД.ММ.ГГГГ имелось шесть месяцев для принятия наследства.
Согласно ст.1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по праву представления.
Факт того, что отец истца А.И.В. и умершая А.М.В. являлись родными братом и сестрой подтверждается решением Верхнедвинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений(л.д.46). Судом было получено подтверждение из Республики <данные изъяты> о том, что данное решение действительно было вынесено указанным судом, по запросу суда получена копия решения(л.д.45,46). Отец истца скончался в 1993году, иные наследники отсутствуют, соответственно истец является наследником по закону по праву представления после умершей А.М.В., его родной тети.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Свидетель М.- председатель ЖСК дома № с 1997 по 2010год(л.д.106) пояснила суду, что через два месяца после смерти А.М.В., умершей в 1999году, приехал ее племянник Александр, предъявил ей свидетельство о смерти тети, сказал, что будет оформлять наследство, у него были ключи от квартиры. Он вывез из квартиры часть вещей, некоторое время пожил в квартире. Затем зашел в правление, предупредил, что в квартире будут жить его родственники, что будет оплачивать все расходы по квартире. С того времени истец периодически приезжал в Санкт-Петербург, оплачивал все расходы по квартире – коммунальные услуги, ремонт лифтов, установку домофона. Во время его отсутствия с его разрешения в квартире жили его родственники и знакомые. В 2001-2002годах он делал в квартире ремонт, клеил обои.
Свидетель Л. – знакомый истца пояснил, что познакомился с ним в 2001году, истец оставил свидетелю деньги на оплату квартиры по <адрес> Свидетель в первой половине 2002года ездил к председателю ЖСК, производил оплату.
Свидетель К. – знакомый истца пояснил, что познакомился с ним в 2002году. Истец хотел сделать ремонт в квартире на <адрес>, а свидетель являлся ЧП и занимался производством ремонтных работ. Они договорились, что свидетель будет пользоваться квартирой по <адрес>, а за это произведет ремонт. В феврале 2002года Амельченок А.И. передал ему ключи от квартиры, свидетель вселился В течении года жил в квартире. За это время истец приезжал 3-4 раза, в мае 2002года забрал из квартиры холодильник.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Показания являются последовательными, противоречий не содержат, подтверждаются материалами дела – квитанциями на оплату коммунальных услуг с 2000года и по настоящее время.
Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что истцом оплачивались услуги, начиная с 1999года(л.д.15,16,101,102), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, далее оплата производилась вплоть до настоящего времени(квитанции приобщены к делу). Конкретно за период март-сентябрь 2002года оплата производилась помесячно в указанный период(л.д.103-108). Также факт пользования квартирой и оплата расходов по ней подтверждаются справкой ЖСК(л.д.6).
Из показаний свидетелей с достоверностью установлено, что истец фактически принял наследство – пользовался и распоряжался квартирой, оплачивал расходы по ней, забрал часть личных вещей умершей, все эти действия были произведены в течении шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ(и ранее). Таким образом, в течении шести месяцев после вступления в действие части 3 ГК РФ он вступил во владение и управление имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию, т.е. фактически принял наследство.
Из смысла статьи 1153 ГК РФ следует, что ответчику необходимо доказать факт непринятия истцом наследства («признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если…).
Никаких доказательств тому, что истец не принял наследство и не жил в спорной квартире, что он не забрал часть вещей умершей ответчиком не представлено.
Суд полагает, что иск в части установления факта принятия наследства нашел свое подтверждение, а соответственно, подлежит удовлетворению и остальная часть исковых требований.
На территории Санкт-Петербурга прием выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ, осуществляет ТУ «Росимущество» - п.4.12 Типового Положения о Территориальном органе Федерального агенства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.11.2008 №374.
Спорная квартира перешла в собственность РФ согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ как выморочное имущество в силу ст.1151 ГК РФ(л.д.47-59).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Спорная квартира не являлась выморочным имуществом, поскольку у умершей имелся наследник, принявший наследство в установленный законом срок, что установлено настоящим решением. Исходя из этого, свидетельство о праве на наследство является ничтожным, последствием чего является отмена государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.
Согласно ст. 1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди, доказательства фактического принятия им наследства суду представлены.
Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166,168, 218,1142,1151,1153,1154 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Амельченком А.И. после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.М.В..
Признать за Амельченком А.И. <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> Санкт-Петербурге (общей площадью 29,0кв.м, жилой площадью 15,2квм, однокомнатная, расположена на седьмом этаже девятиэтажного дома).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> Санкт-Петербург, выданное на Российскую Федерацию в лице Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга.
Отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство за государством – Российской Федерацией.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течении 10 дней.
Судья: