Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,
при секретаре Галецкой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Воркуте к Пашкевич М.А. о взыскании транспортного налога,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по <адрес> обратилась в Выборгский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2009 г.г. в размере 3750 рублей 00 копеек, а так же пени за просрочку платежа в размере 135 рублей 50 копеек. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, согласно ст. 338 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу, требования истца № об уплате налога оставлено без ответа и оплаты.
Определением Выборгского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт –Петербурга (л.д. 22).
Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Ст. 69 НК РФ предусмотрен досудебный порядок обращения налоговых органов к налогоплательщику о взыскании недоимки по налогам путем направления требования – письменного извещения о неуплаченной сумме.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога (авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. А согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговое требование № об уплате налога и пеней (л.д. 4) были направлены ответчику по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, хотя ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт –Петербург, <адрес> (л.д. 20 об.).
Таким образом, суд считает, что налоговые уведомление и требование направленные ответчику по ненадлежащему адресу, последним не получены и получены быть не могли, поэтому у ответчика не возникла обязанность по уплате налог, поскольку согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, в связи с чем исковые требования ИФНС России по г. Воркуте к Пашкевич М.А. о взыскании транспортного налога подлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 (абз. 7), 224, 225, 371 (ч. 1 п. 2) ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Воркуте к Пашкевич М.А. о взыскании транспортного налога, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья