Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Сивогривовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой И.М. к Виноградову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение – комната площадью 15,8 кв.м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика Виноградова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности. Вместе с ней в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Виноградов А.В., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До регистрации брака ответчик был прописан вместе с матерью и сестрой в двухкомнатной квартире в <адрес>, право пользования указанной жилой площадью у него сохранилось. Виноградов А.В. молод, здоров, работает, в связи с чем имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он уже полгода не принимает участие в содержании спорного жилого помещения, злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает скандалы, угрожает ей расправой.
Истица Виноградова И.М. на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Показала, что ответчик Виноградов А.В. не проживает в спорном жилом помещении с июля 2010г. и не оплачивает за него коммунальные платежи, его личных вещей в квартире не имеется. В настоящий момент у нее имеется другая семья, а отношения с ответчиком она не поддерживает.
Ответчик Виноградов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности неявки не представил (л.д. 31).
С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Часть 4 вышеуказанной статьи определяет, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется.
Как следует из справки о регистрации формы 9 и свидетельства о государственной регистрации права, истица Виноградова (до брака Макар) И.М. вместе с ответчиком Виноградовым А.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой истице Виноградовой И.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната площадью 15,80 кв.м (л.д. 5, 8, 9).
Вместе с тем, сам факт прописки либо регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличие у него права на спорное жилое помещение.
Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Виноградов А.В. членом семьи истицы Виноградовой И.М. не является (л.д. 7).
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из квитанций за период с июля по декабрь 2010г. истица Виноградова И.М. несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, при этом сведений об участии в указанных расходах ответчика Виноградова А.В. суду не представлено (л.д. 16-21).
Допрошенная в качестве свидетеля П. показала суду, что является соседкой истицы по коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживает в указанном жилом помещении с 1986 года. Вместе с истицей до июля 2010 года проживал ответчик Виноградов А.В., который часто употреблял алкогольные напитки, устраивал скандалы. В июле 2010 года ответчик ушел из спорного жилого помещения, но через полтора месяца вернулся, чтобы забрать свои вещи, после чего снова ушел. С тех пор и по настоящее время Виноградов А.В. в квартире по вышеуказанному адресу не появлялся, расходов по оплате жилого помещения ответчик также не несет.
Допрошенный в качестве свидетеля М. показал суду, что приходится отцом истице Виноградовой И.М., которая до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Виноградовым А.В. Спорное жилое помещение, в котором проживает истица и проживал ответчик, было куплено до брака с Виноградовым А.В. Брачные отношения между истицей и ответчиком распались из-за того, что ответчик злоупотреблял алкогольными напитками и устраивал скандалы, ругался, «уходил» в запой на целую неделю. В июле 2010 года Виноградов А.В. выехал из спорного жилого помещения, а в августе 2010 года забрал из квартиры все свои вещи и больше у истицы дома не появлялся, последний раз ответчика видели у мирового судьи, где решался вопрос о разводе между истицей и ответчиком. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение Виноградов А.В. не оплачивает.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком Виноградовым А.В. в ходе переговоров было указано, что он не имеет иного жилого помещения. Вместе с тем, им представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), из которых следует, что Ч1. и ее дочери – Ч2. предоставлено жилое помещение маневренного фонда в коммунальной квартире по адресу: <адрес> для временного проживания. Истица показала суду, что Ч1. приходится матерью ответчику Виноградову А.В., в связи с чем он может проживать вместе с ней по вышеуказанному адресу. Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, личных неимущественных и имущественных отношений с истицей не поддерживает, выехал из спорного жилого помещения, общее хозяйство с истицей не ведет, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает, а поэтому исковое заявление Виноградовой И.М. к Виноградову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Виноградовой И.М. удовлетворить.
Признать Виноградова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 15,8 кв.м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: