Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Горбачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафонова Д.А. к заинтересованному лицу - Призывной комиссии МО № 53 об оспаривании решений призывной комиссии МО № 53 Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении отсрочки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Агафонов Д.А. обратился в суд, и просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии МО № 53 Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении отсрочки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он в настоящее врем является студентом первого курса дневного отделения «Санкт-Петербургского государственного <данные изъяты> университета», факультета <данные изъяты>, кафедры <данные изъяты> по специальности № – <данные изъяты>. А согласно ч. 2 п. А ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программе бакалавриата, если они имеют диплом бакалавриата, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Заявитель в суд не явился, его представитель в суд явился, настаивает на удовлетворении жалобы.
Представитель Призывной комиссии Невского района в суд явился; заявленные требования не признал полностью; считает, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отказе Агафонову Д.А. в предоставлении отсрочки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Согласно протокола № выносилось только ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга о призыве гр. Агафонова Д.А. на военную службу с незначительными ограничениями. Против данного факта представитель заявителя в судебном заседании не возражал.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу по заявлению гр. Агафонова Д.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию). .. относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, решение призывной комиссии МО № 53 Санкт-Петербурга, об отказе Агафонову Д.А. в предоставлении отсрочки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Согласно протокола № выносилось только ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга о призыве гр. Агафонова Д.А. на военную службу с незначительными ограничениями. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.
Согласно ст.3 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа... решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара субъекта РФ.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела решение Призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга об отказе Агафонову Д.А. в предоставлении отсрочки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось уполномоченным на то государственным оранном не выносилось.
Несуществующие акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданских правоотношений повлечь не могут.
Решение по делу может быть принято лишь в отношении действующего акта.
Несуществующие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Поэтому, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, должно быть отказано в его принятии в связи с неподведомственностью заявленного требования суду. Поскольку это обстоятельство обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, в заявлении Агафонова Д.А. оспаривается решение призывной комиссии МО № 53 Санкт-Петербурга, которое не существовало и не существует в настоящее время, и не нарушают права и свободы Агафонова Д.А. В связи с отсутствием предмета спора, руководствуясь положениями статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Более того, согласно п. А ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане в том числе и обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования. При этом предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. В свою очередь, как показал суду представитель заявителя, заявителю была предоставлена уже Призывной комиссией отсрочка от призыва в связи с обучением в Санкт-Петербургском техническом колледже управления и коммерции и заявитель данной отсрочкой воспользовался. Представитель призывной комиссии против данного факта не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Агафонова Д.А. к заинтересованному лицу - Призывной комиссии МО № 53 об оспаривании решений призывной комиссии МО № 53 Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении отсрочки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: