ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
При секретаре Горбачевой С.В.,
Рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой В.В. к Шабаловой Н.Ф. и Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на комнату в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Шабаловой Н.Ф. к Лебедевой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просила суд: - включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть комнату № 3 площадью 16 кв.м.; - признать за Лебедевой В.В., право собственности на указанную комнату № 3 площадью 16 кв.м. (16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.. После смерти осталось наследственное имущество в виде комнаты № 3 площадью 16 кв.м. в квартире <адрес> Санкт-Петербурга. Комната составляет 16/47 (шестнадцать сорок седьмых) долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Комната была приобретена В. при жизни по договору дарения №, удостоверенному нотариусом Зиновьевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ По данному договору даритель Шабалова Н.Ф. подарила В. указанную выше комнату. При жизни В. не успела зарегистрировать комнату в ФРС СПб и ЛО, и в настоящее время комната числится за Шабаловой Н.Ф.
Она, является наследницей всего имущества умершей В. по завещанию. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверено.
Наследственное имущество в виде указанной комнаты она фактически приняла в течение шести месяцев, в то же время обратилась и в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде комнаты. Обращение в нотариальную контору к нотариусу Вороновой Е.Ю. имело место ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Она оплатила все коммунальные платежи по квартире начиная с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г.
Поскольку комната не была при жизни зарегистрирована в ФРС, право собственности на объект недвижимости не возникло, что делает для истца невозможным оформить наследство во внесудебном порядке.
Со слов соседей, проживающих в спорной квартире, Шабалова Н.Ф. после смерти В. поменяла замки в комнате, и препятствует ей в доступе к наследственному имуществу.
Ответчик в судебное заседание представила встречное исковое заявление в котором она просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному от имени В. в пользу Лебедевой В.В., удостоверенному нотариусом Вороновой Е.Ю., на бланке №, зарегистрированному в реестре за №.
В обоснование встречных исковых требований Шабалова Н.Ф. указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., которая являлась нанимателем комнаты в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней, как собственником квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и В. был заключен договор дарения 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.
Однако, В. с ДД.ММ.ГГГГ начала придумывать причины, по которым она не имеет возможности приехать в УФРС по СПБ и ЛО для государственной регистрации перехода права собственности на полученные в дар от нее доли квартиры. Согласно ст. 223 п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения считается заключенным, и право собственности на 16/47долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге переходят к Одаряемой после государственной регистрации договора. Данный договор дарения, согласно ГК РФ является не заключенным, права собственности на спорные доли квартиры к наследодателю не перешли. То есть 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге не могут быть включены в наследственную массу.
Предоставленная в суд ответчиком копия Завещания составленная от имени В. на её имя вызывает у нее сомнение.
В. была достаточно осведомленным и юридически грамотным человеком. Она с ней общалась на протяжении долгого времени и знает, что наследодатель доверяла удостоверение каких-либо её нотариальных действий только одному нотариусу, а именно Зиновьевой Л.А.
У В. не было намерения оставлять кому- либо завещание, тем более ответчице, которую она знала не более года.
Однако, предоставленное ответчицей завещание, составлено и удостоверено нотариусом Вороновой Е.Ю.. Подпись завещателя, которая удостоверена нотариусом, разительно отличается, от подписи В. на других документах подписанных ею в течение двух последних лет и подписи, которая ею была поставлена на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Завещание является односторонней сделкой (сделками признаются действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей).
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Считает, что Завещание, составленное от имени В. от ДД.ММ.ГГГГ бланке № номер № удостоверенное нотариусом Ворониной ЕЮ. являет недействительным.
В судебное заседание Лебедева В.В. явилась. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. При этом, так же указала суду на тот факт, что В. с февраля 2001 г. являлась собственником 23/83 доли в собственности в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Желая улучшить свои жилищные условия, В. решила продать свою долю в указанной квартире и купить другое жилье, точнее, комнату. Лечащий врач познакомил ее со своей сестрой Шабаловой Н.Ф.
Шабалова Н.Ф., с помощью агентства, нашла покупателей Ш.С.Д. и Ш.И.С. ДД.ММ.ГГГГ В. продала указанную выше долю в квартире по <адрес> семье Ш.С.Д..
В тот же день, одновременно с продажей, Шабалова Н.Ф. выдала В. письменное нотариальное обязательство, в соответствии с которым она (Шабалова) должна была предоставить В. в будущем право безвозмездного пожизненного пользования в комнате 16 кв.м по адресу <адрес> в Санкт-Петербурге.
В. переехала в эту комнату, стала в ней проживать и была в ней зарегистрирована постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной месяца, Шабалова исполнила свое обязательство и заключила нотариально с В. Договор пожизненного безвозмездного пользования указанной комнатой.
Между В. и Шабаловой возникла устная договоренность о том, что Шабалова и лечащий врач В. будут совместно оказывать помощь по уходу за ней.
В. при жизни утверждала, что денег от проданной комнаты по <адрес> она не получала, что деньги забрала себе Шабалова и на них приобрела комнату в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Вскоре после заключения нотариального договора пожизненного безвозмездного пользования указанной комнатой отношения между В. и Шабаловой испортились, стали конфликтными. В. посчитала, что надлежащего ухода за ней никто не осуществляет, что Шабалова и ее сестра, бывший лечащий врач В., бросили её на произвол судьбы и ждут ее смерти.
В. потребовала от Шабаловой, чтобы та вернула ей её собственность, комнату по <адрес> Шабалова, на словах не отказывалась от мирного решения спора, соглашалась передать В. комнату 16 кв.м, однако, требовала от В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Мирно договориться сторонам не удалось. В. обратилась в Смольнинский суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.И.С. и Ш.С.Д., а также Шабаловой Н.Ф. о расторжении договора купли-продажи комнаты по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Шабалова предложила мирно уладить конфликт. В. должна была нотариально отказаться от иска, а Шабалова должна была подарить В. спорную комнату 16 кв.м по <адрес> Что и было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Так же она указала, на тот факт, что В. не успела зарегистрировать свое право собственности на спорную комнату, так как ее ДД.ММ.ГГГГ увезли в больницу с диагнозом ишемический инсульт, где она ДД.ММ.ГГГГ умерла.
При этом просила суд в удовлетворении встречного искового заявления Шабаловой Н.Ф. отказать в полном объеме, так как она является ненадлежащим истцом.
Представитель Лебедевой В.В. в судебное заседание явился. В судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Единственное ограничение по составу объектов гражданских прав, которые могут быть завещаны, содержатся в п.1 ст. 1185 ГК РФ - речь идет об ограничении наследования государственных наград.
Исходя из толкования ст. 1112 ГК РФ «имущественные права» - это права иметь имущество, в том числе и право приобретать, быть собственником имущества, права требования признать право собственности. Следовательно, по наследству может переходить не только вещь, но право требования и иные имущественные права.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Применительно к данному судебному спору толкование вышеприведенных норм ГК РФ означает следующее: Во-первых, наследодательница В. заключила в надлежащей форме Договор дарения. Во-вторых, в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ сразу после сделки у нее возникло основание для приобретения права собственности на комнату, то есть возникло имущественное право. Это еще не зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, это еще не право собственности «в чистом виде», но, в то же время, по своей сути это право требовать определенное имущество - комнату на правах собственности. Имущественное право может быть передано по наследству и включено в наследственную массу. В-третьих, нельзя считать, что у В. после совершения сделки - Договора дарения, никаких прав на имущество не возникло с того момента, пока она не зарегистрировала комнату в ФРС.
Так, Гражданский Кодекс Российской Федерации уже наделяет В. определенными правами в отношении имущества фактически переданного по сделке еще до того момента, когда осуществится регистрация. В. вправе требовать от Шабаловой Н.Ф. в судебном порядке регистрации прав собственности, если Шабалов уклоняется от такой регистрации. При этом следует иметь в виду, что В. A.M. ни при каких обстоятельствах не может быть отказано в государственной регистрации права собственности. Если В. вправе требовать и вправе стать собственником имущества, она вправе завещать данное имущество и такое имущество должно войти в состав наследственную массу в соответствии со ст.1112 ГК РФ.
Право собственности на комнату не было зарегистрировано по независящим от наследодателя обстоятельствам. Спустя двадцать дней после совершения сделки дарения В. скончалась в больнице вследствие инсульта.
Обращаем внимание Суда на то обстоятельство, что закон не предусматривает никаких нормативов для подачи заявления о регистрации в ФРС.
Кроме изложенного, важными являются следующие обстоятельства дела. Наследодательница - она же «одаряемая», не совершила отказа от дарения в письменном виде, как того требует положение ч. 2 ст. 573 ГК РФ. Данная статья предусматривает: «Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574) отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации».
Данная норма права предусматривает два случая отказа: первый случай — отказ от дара в письменном виде до регистрации договора дарения; второй случай — отказ от дара, когда договор зарегистрирован в ФРС. Отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.
В совокупности, в комплексном толковании ч. 2 ст. 573 и ст.1112 ГК РФ закон наделяет В. определенными имущественными правами в отношении полученного дара до момента государственной регистрации.
Передача дара по делу осуществлена. Договор фактически исполнен.
Ст. 204 ГК РФ предусматривает «...вещь считается врученной приобретателю с момента с ее фактического поступления во владение приобретателем. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента».
В. пользовалась и владела комнатой до заключения договора, была зарегистрирована в данной комнате, проживала в ней, что подтверждается п. 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи вещи, то есть исполнение договора, подтверждается п.8 указанного Договора, где сказано: «Отчуждаемые доли квартиры освобождены и переданы дарителем одаряемой до подписания настоящего договора».
Между сторонами было достигнуто соглашение по всем
существенным условиям, изложенным в Договоре дарения.
Смерть стороны по Договору дарения до его государственной регистрации не является свидетельством того, что Договор дарения не заключался. Это вытекает из следующего: во-первых, даритель, являясь
единственным собственником комнаты, вправе была по своему усмотрению
распорядиться собственностью по своему усмотрению, что она и сделала;
во-вторых, она выразила волю на регистрацию сделки в ФРС и выдала
доверенность своему представителю на регистрацию данной сделки. До
смерти В. доверенность на регистрацию не отзывалась.
Полагаем, что это является юридически значимым обстоятельством.
Следует иметь в виду, что В. не могло быть отказано в
государственной регистрации права собственности, в случае отказа
Шабаловой Н.Ф. добровольно зарегистрировать сделку.
В связи с чем считают, что отсутствие предусмотренной ст. 131 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивало В. в распоряжении имуществом, но не лишало её при жизни фактически владеть имуществом на праве собственности, точнее, имел место факт владения и пользования имуществом на праве собственности.
При обосновании вышеприведенной позиции следует исходить из следующих положений Законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,. .. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. ..
В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу п. 1 ст. 160, п. 2 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (либо имущественное право).. .
П.3 ст. 574 ГК РФ требует, чтобы договор дарения подлежал госрегистрации.
В соответствии с п. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
П. 3 ст. 551 ГК РФ предусматривает случай, когда суд вправе при уклонении одной стороны от госрегистрации перехода прав собственности по требованию другой стороны вынести решение о госрегистрации перехода права собственности.
При этом представитель Лебедевой В.В. просил суд в удовлетворении встречного искового заявления Шабаловой Н.Ф. отказать в полном объеме, так как она является ненадлежащим истцом.
Шабалова Н.Ф. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Шабаловой Н.Ф. в судебное заседание явилась. В судебном заседании не возражала против тот факта, что по встречному исковому заявлении Шабаловой Н.Ф. она не надлежащий истец. В свою очередь просила суд в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.В. отказать в полном объеме по следующим основаниям. Так состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается дет смерти гражданина согласно ст.ст. 1112-1114 ГК РФ. Наследство открывается смертью наследодателя, с этого момента возникает право наследования.
Со временем открытия наследства закон связывает очень существенные последствия. На этот момент определяется круг наследников, призываемых к наследованию, состав имущества, принадлежащий наследодателю и т.д. Не входят в состав наследства права к обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Правообразующим является запись о праве наследодателя в Едином государственном реестре права, внесенная на основании заключенного Договора.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требования) к себе. ..
Договор дарения 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге был заключен Шабаловой Н.Ф. и В. в письменной форме и удостоверен нотариусом Зиновьевой Л.А.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. ..
Согласно п.б.ст.16 названного закона, заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.
В. (одаряемая) лишь единожды, в сопровождении истицы явилась в УФРС по СПБ и ЛО для подачи документов на государственную регистрацию. Как и обычно, в этом учреждении, в день подачи документов была большая очередь. Прежде, чем подошла, очередь сдачи документов прошло не менее трех часов. Специалист, предложила предоставить документы необходимые для регистрации, но у В. их с собой не оказалось, хотя нотариус Зиновьева Л.А. сформировала, ей пакет со всеми документами, которые необходимо была сдать на регистрацию. На вопрос где документы, В. уверенно сказала, что все документы она оставила дома.
В. находилось в хорошем настроении, была в здравом уме и светлой памяти. Представитель договорилась с ней об очередной встрече в УФРС на следующий день, но ни на следующий и последующие рабочие дни В. не явилась на регистрацию. Как стало известно позднее, что ДД.ММ.ГГГГ В. умерла.
Согласно ст. 210 ГК РФ Шабалова Н.Ф. как собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества. Как до сделки, так и после ее заключения и по настоящее время оплачивает жилье и коммунальные платежи за 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.
Договор дарения - это безвозмездная сделка. Мотивы совершения договора м.б. самыми разными: показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности. Однако во всех случаях мотив лежит за рамками самого договора дарения и никоим образом не влияет на его действительность.
В соответствии с действующим законодательством РФ в наследственную массу может быть включено только то недвижимое имущество, которое принадлежит наследодателю на праве собственности. Даже в своем завещании В. указывает, что все имущество, которое ко дню моей смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось она завещает. ..
Вышеназванный Договор дарения вступает в силу с момента его регистрации. Право собственности к В. должно было перейти с момента внесения записи в ЕГРП о ней как о собственнике спорного имущества, однако этого не произошло.
То есть на момент открытия наследства 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге остались в моей собственности и не могут перейти по наследству ответчице, и за ней не может быть признано право собственности на 16/47 долей.
Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась. В судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Лебедевой В.В. указав, что так как договор дарения является безвозмездной сделкой, то возможно применить закон по аналогии к безвозмездной сделки – приватизации жилого помещения. При этом фактически умершая В. приняла в дар данную комнату, проживала в ней и пользовалась ею. Более того, она изъявила желание зарегистрировать свое право собственности на данную комнату, но не успела этого сделать по независящим от нее обстоятельствам. В свою очередь, в удовлетворении встречного искового заявления просили суд Шабаловой Н.Ф. отказать, так как она не надлежащий истец по оспариваемому ею завещанию.
Третьи лица – Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус Воронова Е.Ю. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из нормы ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, объяснений Лебедевой В.В. и ее представителя в судебном заседании следует, что Лебедева В.В. является наследником по завещанию (л.д. 9) после В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В. проживала в комнате 16 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и была в ней зарегистрирована согласно справке Ф-9 (л.д. 12 об.). ДД.ММ.ГГГГ на имя В. был оформлен нотариально удостоверенный договор дарения 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге (комната № 3 площадью 16 кв.м.) (л.д. 10).
В соответствии с правилами ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя Шабаловой Н.Ф. о том, что В. своими действиями изъявила желание отказаться от договора дарения, путем уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на полученные в дар доли квартиры в УФРС по СПБ и ЛО, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются.
Так, как следует из ст. 56 ГПК РФ представитель Шабаловой Н.Ф. суду не представила.
Более того, заслуживают внимания следующие обстоятельства указанные в судебном заседании представителем Лебедевой В.В. Так он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на имя В. был оформлен нотариально удостоверенный договор дарения 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге (комната № 3 площадью 16 кв.м.). Но В. не успела зарегистрировать свое право собственности на спорную комнату, так как ее ДД.ММ.ГГГГ увезли в больницу с диагнозом ишемический инсульт, где она ДД.ММ.ГГГГ умерла.
При этом суд не усматривает оснований полагать, что В. желала отказаться от данного дара, напротив она в полном объеме своими действиями выразила свою волю при жизни на принятие в дар спорной комнаты, путем подписания у нотариуса договора дарения данной комнаты, а так же путем приезда совместно с Шабаловой Н.Ф. в ГУФРС для регистрации права собственности на принятую в дар комнату, но не успела зарегистрировать данное право собственности по независящим от нее основаниям. Против данного факта представитель Шабаловой Н.Ф. в судебном заседании не возражала.
В свою очередь, стороны не оспаривали в судебном заседании тот факт, что В. и Шабалова Н.Ф. договорились поехать в ГУФРС для регистрации права собственности на принятую в дар комнату В. после судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинском районом суде Санкт-Петербурга в котором В. должна была отказаться от иска, что и было сделано.
Как показала суду Лебедева В.В. действительно она совместно с В. приехала в ГУФРС для регистрации права собственности на принятую в дар комнату, но не успели подать документы из-за большой очереди, а так же, из-за того, что В. плохо себя почувствовала. В связи с чем, они договорились совместно с Шабаловой Н.Ф. встреться на следующий день в ГУФРС. Когда, на следующий день, она приехала домой к В., то увидела, что с В. случился инсульт, после чего она вызвала скорую помощь и В. была госпитализирована в ГУЗ «Клиническая городская больница №» (Лечебно-диагностический центр для жителей блокадного Ленинграда). В больнице В. был поставлен диагноз – Ишемический инсульт. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. Данные факты подтверждаются справкой из ГУЗ «Клиническая городская больница №».
При этом суд считает, что одним из доказательств наличия вещных прав на спорное имущество у В., является факт ее проживания, пользование и регистрации в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, за долго до заключения договора дарения о передачи в дар вышеуказанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормой ст. 224 ГК РФ предусматривающей, что вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления имущества во владение приобретателя, и п. 8 Договора дарения указывающего, что отчуждаемые доли квартиры освобождены и переданы дарителем одаряемой до подписания настоящего договора, свидетельствует о принятии в дар В. спорной комнаты за долго до подписания самого договора дарения.
В свою очередь, судом не оспаривается тот факт, что согласно правилам ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Но как следует из материалов дела с момента заключения договора дарения 07.102009 года (среда) до момента попадания В. в больницу с диагнозом - Ишемический инсульт ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в результате чего, В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, прошел очень короткий промежуток времени, в течении которого все действия В. были направлены на получение ею в дар комнаты по договору дарения и на соблюдение данной формальной процедуры. Более того, действия В. на принятие в дар спорной комнаты были стабильны и во времени, что свидетельствует о том, что В. в данной спорной комнате проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и все ее намерения и действия были направлены только на принятие в дар данной комнаты.
Из материалов дела следует, что нотариально удостоенный Договор дарения сорной комнаты ни кем не оспорен, оформлен в соответствии с законом, не отменен и стороны от его исполнения не отказывались. Действия, направленные на государственную регистрация данного договора дарения не были завершены в связи с крайне незначительным сроком с момента заключения договора дарения по день смерти одаряемого. Сам факт, подписания В. данного договора дарения, проживание и регистрация в переданной в дар комнате с ДД.ММ.ГГГГ, а так же приезд в ГУФРС для государственной регистрации данного договора дарения свидетельствует о безусловном волеизъявлении умершей на принятие в дар комнаты, в которой ей не могло быть отказано.
Более того, все предусмотренные законом формы для закрепления вещного права и ни коем образом не могут безусловно свидетельствовать о недействительности заключенной сделки и о том, что данная следка не порождает правовых последствий. При этом действующее законодательство предусматривает правовой механизм защиты вещного права граждан в той части когда собственник по независящим от него обстоятельствам не смог соблюсти все установленные законом обстоятельства.
При этом, судом обсуждены доводы представителя Лебедевой В.В. и представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга, о том, что в силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При этом, сходными отношениями к договору дарения является договор приватизации, который так же как и договор дарения является безвозмездной сделкой и подлежит обязательной государственной регистрации. А согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов настоящего гражданского дела с достоверностью следует, что Лебедева В.В. является наследником по завещанию (л.д. 9), завещание не было отменено или изменено, своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства. Других завещаний от умершей не зарегистрировано, других наследников нет.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований Лебедевой В.В. в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истицы удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
При этом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований Шабаловой Н.Ф. к Лебедевой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к завещанию, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются, права и охраняемые законом интересы истицы не затрагиваются, более того, Шабалова Н.Ф. является по данному встречному исковому заявлению ненадлежащим истцом, а следовательно на основании выше изложенного в удовлетворении встречного искового заявления Шабаловой Н.Ф. надлежит отказать по изложенным выше основаниям.
Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лебедевой В.В. к Шабаловой Н.Ф. и Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на комнату в порядке наследования удовлетворить.
Включить комнату № 3 площадью 16 кв.м. (жилое помещение) недвижимое имущество в виде 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Лебедевой В.В., право собственности на комнату № 3 площадью 16 кв.м. (жилое помещение) недвижимое имущество в виде 16/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.
В удовлетворении встречного искового заявления Шабаловой Н.Ф. к Лебедевой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к завещанию ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья