О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Еруновой Е.В.
С участием Военного Прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Шапошникова М.С.
При секретаре Горбачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барнукова П.В. к заинтересованному лицу Призывной комиссии МО МО № 51 Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене Решения Призывной комиссии МО МО № 51 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Барнукова П.В., суд,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратились в суд с требованиями к заинтересованному лицу о признании незаконным и отмене Решения Призывной комиссии МО МО № 51 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Барнукова П.В..
Представитель заявителя в судебно заседание явилась. Просила суд удовлетворить заявление Барнукова П.В. по указанным в заявлении основаниям и отменить Решение Призывной комиссии МО МО № 51 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Барнукова П.В..
Представитель заинтересованного лица - Призывной комиссии МО МО № 51 Невского района Санкт-Петербурга в суд явился. В судебном заседании просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с неподсудностью денного дела Невскому районному суду Санкт-Петербурга, так как на момент подачи данного заявления заявитель являлся военнослужащим срочной службы.
Заинтересованное лицо – Воинская часть № <адрес> в судебное заседание не явилось. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом в судебном заседании было установлено, что согласно Выписки из Приказа Военного Комиссара города Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Барнукову П.В. присвоено звание «Рядовой» и выдан жетон с личным номером Вооруженных Сил № ОВК по Невскому району.
Как следует из именного списка граждан, призванных на военную службу, отправленных ДД.ММ.ГГГГ воинской командой № со сборного пункта Санкт-Петербурга Западного военного округа в распоряжение начальника пункта приема пополнения ВЧ №, № Командование ВВС и ПВО - Барнуков П.В. числится в данном списке №.
Согласно сообщения Воинской части № Барнуков П.В. после прибытия на сборный пункт в/ч № был направлен для прохождения службы в воинскую часть № расположенную в поселке <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской из приказа Командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Барнуков П.В. был зачислен в списки личного состава части.
Представитель заинтересованного лица - Призывной комиссии МО МО № 51 Невского района Санкт-Петербурга в судебном заседании так же указал и на тот факт, что в отношении военнослужащего СОЧ – Барнукова П.В. заведено розыскное дело, что так же подтверждает тот факт, что гр. Барнуков П.В. является военнослужащем.
В судебном заседании Военный Прокурор Санкт-Петербургского гарнизона Шапошников М.С. полагал прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с неподсудностью денного дела Невскому районному суду Санкт-Петербурга, так как на момент подачи данного заявления заявитель являлся военнослужащим срочной службы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Как следует из нормы ч. 3 ст. 254 ГПК РФ Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Согласно материалам дела, заявление в суд гр. Барнуковым П.В. на обжалование Решения Призывной комиссии МО МО № 51 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент подачи заявления в суд на основании выше изложенного гр. Барнуков П.В. имел статус военнослужащего и был зачислен в личный состав воинской части № расположенной в поселке <данные изъяты>.
В связи с выше изложенным данное дело подсудно Военному суду, так в свою очередь, согласно ст. 7 Федерального Конституционного закона о Военных судах РФ № 1-ФКЗ от 23.06.1999 года Военным судам подсудны: - гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 254 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Барнукова П.В. к заинтересованному лицу Призывной комиссии МО МО № 51 Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене Решения Призывной комиссии МО МО № 51 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Барнукова П.В. прекратить.
Прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья