Дело № 2- 115/2011 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Ерунова Е.В.,
При секретаре Кононовой Р.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук С.И. к ООО «СЕВЕР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, суд,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 61641 руб., расходы за составление сметной документации в размере 1500 руб., расходы по ремонту телефона в размере 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. ( л.д.3-4).
Истец в суд явилась, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету спора и по тем же основаниям.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо Соколова Н.В. и Соколов А.П. в суд явились, не возражали против прекращения производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету спора и по тем же основаниям.
3-е лицо ОАО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, 3-их лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 61641 руб., расходы за составление сметной документации в размере 1500 руб., расходы по ремонту телефона в размере 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., в обоснование истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ ( л.д.3-4). Иные основания истец не указывает.
Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокопчук С.И. к Соколову А.П., Соколовой Н.В., С.А.А., С.Д.А. и ООО «Север» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, при этом при рассмотрении дела истец также ссылался на положения ст. 1064 ГК РФ ( л.д.57-59).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда оставлено без изменения ( л.д.60-61).
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы закона следует, что под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда, по иску Прокопчук С.И. к Соколову А.П., Соколовой Н.В., С.А.А., С.Д.А. и ООО «Север» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по основаниям ст. 1064 ГК РФ, то производство настоящего гражданского дела подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № 2-115/2011 по иску Прокопчук С.И. к ООО «СЕВЕР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья