Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дворовенко В.Н.,
при секретаре Полевчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисянского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском в суд и с учетом последующего изменений предмета иска просил взыскать в ответчика денежную сумму в размере 5.997.435 руб. 72 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 140.461 кв.м., корпус № (вторая очередь). В соответствии с п. 3.2.1 предварительного договора в счет обеспечения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры истец, выполняя свои денежные обязательства, оплатил ответчику денежные средства в размере 5.997.435 руб. 72 коп., которые перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные денежные средства были получены истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО <данные изъяты>. Предварительный договор был заключен истцом с целью приобрести квартиру для личного проживания – т.е. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчика предложение заключить основной договор в течение 10 дней с момента получения указанного предложения. В предложении содержалось положение о том, что если вышеуказанный основной договор не будет заключен в предложенный срок, истец отказывается от исполнения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № как не порождающего сам по себе возникновения у истца права собственности на объект недвижимости и просит в течение 10 дней с момента истечения предложенного срока заключения договора купли-продажи трехкомнатной квартиры вернуть денежные средства в размере 5.997.435 руб. 72 коп., уплаченные в счет обеспечения по предварительному договору. На момент подачи иска в суд ответчик не исполнил требования истца, изложенные в предложении от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что договорные отношения между сторонами на данный момент прекращены, и в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет обеспечения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-8, 57, 64).
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец отказался от исполнения предварительного договора купли-продажи, до этого предлагал ответчику заключить основной договор купли-продажи, однако ответчик на данное предложение не отреагировал, ответа не последовало. Указал, что до настоящего времени строительство не только незавершенно, но и находится на начальном этапе, что дает истцу все основания сомневаться в том, что данное строительство будет вообще когда-нибудь завершено, в связи с чем нарушаются права истца как потребителя, заключавшего соответствующий договор с целях удовлетворения своих жилищных потребностей и рассчитывавшего получить по сделке оплаченное им имущество. В связи с тем обстоятельством, что истец в своём заявлении ставил ответчика в известность и расторжении договора, истец в настоящее время просит взыскать лишь цену сделки.
Ответчик и третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляли.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представители истца не возражали о рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица, а также относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.
Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №, по которому стороны обязуются в будущем заключить в оговоренный сторонами в договоре срок, договор купли-продажи конкретной квартиры, по которому продавец будет обязан передать в собственность покупателя трёхкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 140.461 кв.м. (л.д. 10-15, 16-18). ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщик) с Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3.800.000 руб. сроком на 122 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения заемщиком квартиры, расположенной в строящемся доме (л.д. 21-36). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5.997.435 руб. 72 коп. были переведены на счет ответчика платежным поручением № (л.д. 20). В связи с тем, что у истца возникли обоснованные опасения по поводу того, что ответчиком условия предварительного договора исполнены не будут, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предлагал в течение 10 дней с момента получения данного уведомления заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в жилом доме на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 140.461 кв.м., корпус № (2-я очередь). Истец указывал, что в случае, если вышеуказанный договор купли-продажи не будет заключен в предложенный истцом срок, истец от исполнения условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № отказывается и просит в течение 10-ти дней с момента истечения предложенного срока возвратить денежные средства в размере 5.997.435 руб. 72 коп., уплаченные в счет обеспечения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38).
Иных доказательств сторонами суду не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Исходя из п. 6.1 предварительного договора купли-продажи № за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из объяснений истцовой стороны, ответчик не исполняет обязательств по договору, строительство находится на начальном этапе, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло более двух лет, что дает ему все основания сомневаться с том, что при исполнении ответчиком своих обязательств в будущем на тот момент истец ещё будет заинтересован в достижении конечного результата, являвшегося предметом заключённой сделки, поскольку об исполнении взятых ответчиком на себя обязательств именно в разумный срок утверждать невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направленно предложение о заключении основного договора и об отказе исполнения предварительного договора, в котором истец предлагал ответчику в течение 10 дней, с момента получения ответчиком данного предложения, заключить основной договор купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи №. Также в предложении от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что в случае, если вышеуказанный договор купли-продажи не будет заключен в предложенный срок, истец отказывается от исполнения предварительного договора купли-продажи № и просит ответчика в течение десяти дней с момента истечения предложенного срока для заключения основного договора купли-продажи возвратить денежные средства в размере 5.997.435 руб. 72 коп., уплаченные в счет обеспечения по предварительному договору купли-продажи №.
В соответствии со ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из ст. 405 п. 2 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
По смыслу ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемой по аналогии закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Так как требование, направленное истцом в адрес ответчика о заключении основного договора и об отказе от исполнения предварительного договора, оставлено без внимания, основной договор купли-продажи заключен не был, предварительный договор купли-продажи № считается расторгнутым. Каких-либо возражений относительно подобного расторжения договора ответчик суду не представил.
Поскольку предварительный договор купли-продажи, на основании которого ответчиком получены денежные средства, считается расторгнутым, у ответчика отпали основания для удержания полученных средств в отсутствие в результате прекращения предварительного договора обязанности сторон по заключению основного договора купли-продажи, что свидетельствует о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5.997.435 руб. 72 коп.
Доказательства, полученные по делу, ответчиком не опровергнуты, являются стабильными и внутренне не противоречивыми, соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, подтверждаются непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а также объяснениями истцовой стороны.
Суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежной суммы, уплаченной истцом в счет обеспечения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим у истца возникло право требования уплаты данной денежной суммы в судебном порядке.
При этом ответчиком каких-либо доказательств, со всей убедительностью достоверно свидетельствующих о надуманности причин, послуживших основанием для отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи истцом и об отсутствии законных оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи, суду не представлено, а судом не добыто.
Таким образом, суд считает, что поскольку требования истца основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, они подлежат удовлетворению, а сумма иска подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Лисянского Д.А. с ООО «Инвест-Капитал» денежные средства в размере 5.997.435 (пяти миллионов девятисот девяноста семи тысяч четырехсот тридцати пяти) руб. 72 коп., уплаченные в счет обеспечения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: В.Н. Дворовенко