Дело №2-1285 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Карповой Ж.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району о досрочном назначении пенсии

Установил:

Наумова Л.П. обратилась в суд и просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ Управления пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН), которым ей было отказано в назначении пенсии в связи с вредными условиями труда, считает, что в стаж трудовой деятельности, который необходим для назначения данной пенсии должны быть включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> УНР-№ Стройтреста № Главленинградстроя и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в УНР №, поскольку считает, что она была занята на работах с вредными условиями труда, которые дают право на досрочное назначение пенсии, у нее в трудовой книжке не указано, что она работала <данные изъяты> в составе бригады каменщиков или в специализированном звене <данные изъяты> комплексной бригады, однако, ее вины в этом нет, документы не сохранились, в чем также отсутствует ее вина. Просит назначить ей пенсию с момента первичного обращения в УПФН.

Представитель УПФН иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством, документы, подтверждающие, что истица работала каменщиком именно в составе бригады не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, выслушав стороны, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Наумова Л.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> УНР-№ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в УНР № Стройтреста № ГЛС(л.д.12-17).

Решением комиссии УПФ РФ по Невскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда на основании того, что отсутствуют документы, подтверждающие, что она работала каменщиком именно в составе бригады каменщиков.

Согласно подпункта 2 ст.27 п.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ женщинам по достижении возраста 50лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 статьи, правила исчисления периодов работы для назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года в редакции постановления №10 от 09.08.1991года №591 утвержден «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях.»

Согласно Списка №2 раздела ХХУ11 шифр 2290000а- 12680 льготная пенсия назначается по должности «<данные изъяты>».

Истица ссылается на то, что она работала спорные периоды <данные изъяты> именно в составе бригады, однако, это не было отражено в трудовой книжке. На настоящее время УНР ликвидированы, архивные документы, подтверждающие факт ее работы именно в бригадах, не сохранились, ее вины в этом нет.

Согласно справки ЗАО «Ленстройтрест №» приказы о создании комплексных бригад не сохранились, поскольку подлежат хранению 3-5 лет(л.д.18-19), сохранились только приказы по личному составу - о приеме, переводах, увольнении(л.д.21-40). УНР-№ и № входили в состав Строительного треста №, затем ставшего АОЗТ «Ленстройтрест №».

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Свидетель К., работавший вместе с истицей в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.53-62), пояснил, что он работал в указанный период в УНР-№ и № <данные изъяты>, <данные изъяты>, а истица - <данные изъяты>. В УНР все <данные изъяты> работали в бригадах. Он сам некоторое время был бригадиром одной из бригад. Бригады состояли из рабочих различных специальностей, направлялись на объект, только после сдачи отстроенного здания направлялись на другой объект. Индивидуально <данные изъяты> не работали, только в составе бригад.

Свидетель Н., работавшая вместе с истицей в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.48-52), пояснила, что она работала в указанный период в УНР-№,№ <данные изъяты> как и истица в комплексной бригаде. Между администрацией УНР и бригадой заключался договор, бригада направлялась на строительство конкретного объекта - здания. Все <данные изъяты> работали в бригадах, она работала в одной бригаде с истицей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, противоречий не содержат и косвенно подтверждаются иными доказательствами.

Из справки ЗАО «Ленстройтрест №»(л.д.18-19) следует, что в архив переданы только приказы о приеме, увольнении, лицевые счета, личные карточки, а остальные документы уничтожены по сроку хранения. С 1958года в УНР-№ и № строительство жилья велось силами комплексных и специализированных бригад. На основании приказа №34 от 14.04.1958года Главленинградстроя и решения Ленстройисполкома №10-18 от 18.03.1958года была введена бригадная форма организации труда на строящихся объектах.

Таким образом, факт работы истца по должности, указанной в Списке №2, т.е. «<данные изъяты>» подтверждено документально, а место и характер работы «бригада» подтверждается свидетельскими показаниями и иными вышеуказанными доказательствами в связи с утратой документальных подтверждений, которая

произошла не по вине истицы, соответственно, суд находит, что иск нашел свое подтверждение в полном объеме и пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения в УПФН — с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27,118 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Невскому району назначить Наумовой Л.П. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы, необходимый для назначения льготной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> УНР-№ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в УНР № Стройтреста № Главленинградстроя.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: