Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» к Бисиркина А.А. и Бисиркин С.В. о взыскании арендной платы за пользование квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «А.Д.Д.» (далее ЗАО «А.Д.Д.») обратилось в суд с иском о признании ответчиков Бисиркина А.А., Бисиркин С.А. и несовершеннолетней Бисиркина Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселении их из квартиры по указанному адресу, взыскании арендной платы за пользование спорной площадью в размере 50 000 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в Санкт-Петербурге, которая была передана по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Группа А.Д.Д.». В связи с тем, что ответчица Бисиркина А.А. состояла с ЗАО «Группа А.Д.Д.» в трудовых отношениях, ей и членам ее семьи – мужу Бисиркин С.А. и несовершеннолетней дочери Бисиркина Е.С. была предоставлена указанная выше квартира по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений ответчицы Бисиркина А.А. с ЗАО «Группа А.Д.Д.». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ЗАО «Группа А.Д.Д.» и ответчицей Бисиркина А.А. были прекращены, что является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, а также для освобождения жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, чем нарушают права истца как собственника. Поскольку ответчики незаконно проживают в квартире истца, пользуются ей, между истцом и ответчиками фактически возникли договорные отношения аренды жилого помещения, поэтому с ответчиков подлежит взысканию плата за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., исходя из расчета платы в размере 25000 руб. в месяц (л.д. 3-6). В дальнейшем исковые требования были уточнены, поскольку ответчики освободили жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А.Д.Д.» и Бисиркина А.А. был подписан договор приема-передачи квартиры, в связи с чем просит взыскать с ответчиком солидарно лишь арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89166 руб. и госпошлину в сумме 2974,98 руб. (л.д. 55-57). Сумма взыскиваемой арендной паты в дальнейшем вновь была уточнена и составила 71322 руб., размер госпошлины – 2339,66 руб. (л.д.61-62).

Истец - представитель ЗАО «А.Д.Д.» - Осипчук Е.Н., действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 70), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении слушания дела от истца в суд не поступило.

Ответчики Бисиркина А.А. и Бисиркин С.А. о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились, представили заявление об отложении слушания по делу в связи с отъездом в отпуск (л.д. 74).

Суд считает данное обстоятельства не уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Граждане, в силу ст. 48 ГПК РФ имеют право вести свои дела лично или через представителя. Учитывая, что заявление об отложении слушания дела подписано ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за неделю до судебного заседания, суд считает, что ответчики не лишены были возможности решить вопрос об оформлении доверенности на представителя.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., принадлежащую ЗАО «А.Д.Д.» на праве частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 14).

На основании договора аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге была передана в аренду истцом ЗАО «Группа А.Д.Д.» по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

В связи с тем, что ответчица Бисиркина А.А. состояла с ЗАО «Группа А.Д.Д.» в трудовых отношениях, ей и членам ее семьи – Бисиркин С.В. и Бисиркина Е.С. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена во временное пользование, <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 24-26), квартира передана на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 6.3 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, он считается расторгнутым с даты прекращения трудовых отношений между ЗАО «Группа А.Д.Д.» и ответчицей Бисиркина А.А.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником, Бисиркина А.А. была уволена из ЗАО «Группа А.Д.Д.» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с расторжением трудовых отношений между ответчицей Бисиркина А.А. и ЗАО «Группа А.Д.Д.», последним ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бисиркина А.А. было направлено требование освободить спорную квартиру, занимаемую ответчицей и членами ее семьи (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено аналогичное письмо, с дополнительными требованиями об уплате арендной платы за фактическое пользование квартирой в размере 25000 руб. ежемесячно, исходя из расчета цен за аренду квартир, сложившихся на рынке данного вида услуг за аренду аналогичного типа квартир, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 50000 руб. (л.д. 30, 31).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока аренды, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиками был заключен договор аренды в установленной законом форме, а также того, что ответчики согласились на заключение договора аренды, так как сам факт пользования жилым помещением в данном случае не может расцениваться в качестве акцепта на заключение договора аренды, поскольку такой порядок согласия на заключение договора аренды не предусмотрен законом, договором или обычаем делового оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец основывает свои требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счет договора аренды, который, как было установлено судом, между сторонами фактически заключен не был, исковые требования ЗАО «А.Д.Д.» к Бисиркина А.А. и Бисиркин С.В. о взыскании арендной платы за период фактического пользования спорной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» к Бисиркина А.А. и Бисиркин С.В. о взыскании арендной платы за пользование квартирой, отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: