ДЕЛО № 2-856/11 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И. с участием прокурора Кутузова Н.А. при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» об обязании произвести определенные действия, У с т а н о в и л: Мурманский транспортный прокурор обратился в суд к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и, окончательно уточнив требования, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить в помещении стрелковый команды станции Оленегорск, <адрес> установку автоматической пожарной сигнализации, в помещениях стрелковой команды станции Мурманск, <адрес> установку автоматической пожарной сигнализации, установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещениях отдельного пожарного поезда на станции Мурманск, <адрес> установку автоматической пожарной сигнализации, установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещениях стрелковой команды № станции <адрес>, Зелёный остров, <адрес> установку автоматической пожарной сигнализации, отказавшись от остальных требований, в отношении которых производство по делу прекращено, ссылаясь на то, что на спорных объектах нарушения требований законодательства о пожарной безопасности ответчиком не выполнены <данные изъяты> Прокурор в суд явился, на уточнённых требованиях настаивает. Представитель ответчика в суд явилась, иск не признаёт. Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «РЖД» в суд явился, пояснил, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на спорных объектах должен устранять ответчик. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, считает исковые требования Мурманского транспортного прокурора подлежащими отклонению. В ходе судебного разбирательства прокурор пояснил, что неисполнение стрелковыми командами на станциях Оленегорск, Мурманск, № ст. Мурмаши и отдельным пожарным поездом на станции Мурманск филиала ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ России» на Октябрьской железной дороге требований законодательства по пожарной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях стрелковых команд и отдельного пожарного поезда на защиту их жизни и здоровья (л.д.<данные изъяты>). В свою очередь, представитель ответчика пояснила суду, представив письменный отзыв на требования прокурора, что на спорных объектах станций Мурманск, № Мурмаши, отдельного пожарного поезда станции Мурманск нарушения требований пожарной безопасности выполнены, что касается помещения стрелковой команды на станции Оленегорск, то у филиала существуют договорные отношения с третьим лицом по поводу аренды части помещений площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты>, находящихся на <данные изъяты> этаже здания. По условиям договора аренды, ответчик действительно несет бремя содержания арендованного имущества в части обеспечения противопожарной безопасности, однако, согласно договору согласования, ответчик обязан производить текущий ремонт, а на капитальный ремонт расходовать денежные средства права не имеет. Установка пожарной сигнализации только в части помещений не будет отвечать требованиям пожарной безопасности в целом. Согласно переписке, спорные работы запланированы ОАО РЖД на 2011-2012 годы (л.д.<данные изъяты> Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурманской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на поднадзорных объектах железнодорожного транспорта. В ходе проверки было установлено, что стрелковая команда станции Мурманск занимает часть <данные изъяты> этажа <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>, в нарушение п.16 ППБ помещения стрелковой команды не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (л.д.<данные изъяты>). Помещения отдельного пожарного поезда на станции Мурманск расположены на первом и втором этажах двухэтажного здания по адресу: <адрес>, в нарушение п.<данные изъяты> ППБ эти помещения не оборудованы пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.<данные изъяты>). В помещениях стрелковой команды на станции Оленегорск и стрелковой команды № станции Мурмаши отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (л.д.<данные изъяты>). Служебной запиской и.о. начальника Петрозаводского ведомственной охраны Михайлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Мурманская транспортная прокуратура была уведомлена о том, что выявленные нарушения будут устранены в следующие сроки: в стрелковой команде станции Мурманск подана заявка на освоение денежных средств на 2011 год, в стрелковой команде станции Оленегорск подана заявка балансодержателю здания НГЧ-14 на монтаж пожарной сигнализации, в стрелковой команде станции Мурмаши подана заявка на освоение денежных средств на 2011 год (л.д.<данные изъяты>). Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ спорные работы по системе пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объектах стрелковых команд на станциях Мурманск и № станции Мурмаши, отдельного пожарного поезда на станции Мурманск выполнены полностью и приняты в эксплуатацию (л.д.<данные изъяты>). Помещения стрелковый команды станции Оленегорск, <адрес>, <адрес> находятся в собственности ОАО РЖД, ответчик арендует их у третьего лица (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ начальником стрелковой команды на станции Оленегорск подана заявка начальнику Мурманской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и отведения об устранении замечаний прокуратуры (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ заявка аналогичного содержания была подана и начальником Петрозаводского отряда ВО (л.д.<данные изъяты>). Статьёй 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности руководителей организаций, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Согласно п. 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» - Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. В соответствии со ст. 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 616 ГК РФ - Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Возлагая на ФГП ВО ЖДТ России обязанность по содержанию арендованного имущества, ОАО «РЖД» предоставило ответчику лишь право на производство текущего ремонта (п.<данные изъяты> согласованной редакции договора по протоколу разногласий). Вместе с тем, договор аренды спорных помещений не возлагает на ответчика обязанности по их капитальному ремонту, а лишь обязывает принимать в нём долевое участие в виде возмещения понесённых арендодателем затрат на основании отдельного договора (п.<данные изъяты>). Боле того, п.<данные изъяты> содержится прямой запрет для ФГП ВО ЖДТ России производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт, переоборудование арендованного имущества без письменного разрешения ОАО «РЖД», за нарушение этого условия предусмотрен штраф. Работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации в правоприменительной и судебной практике отнесены к работам капитального характера. Таким образом, поскольку по условиям договора аренды на арендатора не возлагается обязанность по производству капитального ремонта арендованных помещений, то по правилам ст. 616 ГК РФ это является обязанностью арендодателя, т.е. ОАО «РЖД», в т.ч. и работы по установке автоматической пожарной сигнализации, в связи, с чем, исковые требования Мурманского транспортного прокурора к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» об обязании устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности подлежат отклонению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Мурманскому транспортному прокурору об обязании оборудования помещений стрелковой команды станции Оленегорск, улица <адрес>, стрелковой команды № станции Мурмаши автоматической пожарной сигнализацией, обязании оборудования помещений стрелковой команды станции Мурманск, пожарного поезда на станции Мурманск автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: