Дело № 2-2232/11 19 мая 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р. с участием прокурора Яровой Д.А. при секретаре Сивогривовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашухина Т.В. к Терентьев В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, у с т а н о в и л : Истица Ашухина Т.В. обратилась в суд и просит признать ответчика Терентьев В.А. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14,23 кв.м в <адрес> в СПб., снятии его с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она является собственницей спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Богинская Е.В., ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, был вселен в квартиру Богинская Е.В., но в браке с ней не состоял, членом ее семьи также фактически не являлся. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении его проживание в нем нарушают ее права как собственника, поскольку препятствуют в осуществлении права пользования имуществом (л.д. 4-5, 15-16). Истица Ашухина Т.В. в суд явилась, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Терентьев В.А. в суд не явился. Представитель ответчика – Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17), в суд явилась, исковые требования не признает, представлен отзыв (л.д. 25-26). 3-е лицо – представитель УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился (л.д. 24). Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Из текста искового заявления и пояснений истицы следует, что спорное жилое помещение было получено ее сестрой Богинская Е.В. в результате родственного обмена. Ответчик членом семьи сестры не являлся, был вселен ею в квартире по его просьбе с целью трудоустроиться, сестра с ответчиком в браке не состояла, фактически вместе они не проживали, на момент его регистрации в жилом помещении он не был разведен. После смерти Богинская Е.В. она вступила в права наследования, ответчик членом ее семьи не является, она попросила его освободить жилое помещение, поскольку совместное проживание в одной комнате невозможно, регистрация ответчика и его проживание в квартире нарушают ее права как собственника жилья, но он отказался исполнить ее просьбу. В связи с чем просит удовлетворить иск. Представитель ответчика суду пояснила, что иск не признает, поскольку Терентьев В.А. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи Богинская Е.В., отказался от участия в приватизации, в связи с чем за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением, независимо от смены собственника. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Как усматривается из материалов дела истица Ашухина Т.В. является собственником 14/48 долей в <адрес> в СПб. (л.д. 8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Богинская Е.В., в пользовании которой находилась комната, площадью 14,2 кв.м в указанной квартире (л.д. 7). Согласно справки Формы 9 Терентьев В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения с Ашухина Т.В. не определены (л.д. 9). Сторонами не оспаривается отсутствие родственных отношений между истицей и ответчиком, стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Богинская Е.В. на одного человека в порядке обмена жилой площадью с Ашухин А.В. предоставлено жилая площадь в виде одной комнаты, площадью 14,23 кв.м в <адрес> в СПб. (л.д. 41-42). Из справки о регистрации за ДД.ММ.ГГГГ., представленной в агентство по приватизации, следует, что Богинская Е.В. зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Терентьев В.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ как будущий муж (л.д. 39). Таким образом, ответчик Терентьев В.А. был зарегистрирован по спорному адресу, куда был фактически вселен Богинская Е.В., которая как наниматель жилого помещения признавала за ним равное с собой право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между Богинская Е.В. и АНР был заключен Договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которого Богинская Е.В. в собственной перешла комната, площадью 14,23 кв.м, составляющая 14/48 долей, квартиры по адресу: СПб., <адрес>, кВ. 36 в СПб. (л.д. 33), при этом от Терентьев В.А. было получено нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 38). Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Ашухина Т.В. к Терентьев В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14,23 кв.м, в <адрес> в СПб., снятии с регистрационного учета и выселении, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Ашухина Т.В. к Терентьев В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14,23 кв.м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 36, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок. Судья