ДЕЛО № 2-708/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

с участием адвоката Лодейкиной Е.М.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТСЖ «Энергетик» к Рыбка Н.П.,

Андришак Н. Я., Фроловой А. П.

об обязании уборки личных вещей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам об обязании Рыбку Н.П. убрать обувную полку и личные вещи из встроенного шкафчика в межквартирном коридоре <данные изъяты> парадной № у квартир <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, солидарно Андришак Н. Я. и Фролову А.П. – убрать личные вещи из встроенного шкафа напротив <адрес>, обувную полку у <адрес> межквартирном коридоре и полки с вещами у мусоропровода <данные изъяты> парадной № у квартир <адрес> по этому же адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы, ссылаясь на то, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ТСЖ «Энергетик» было выдано предписание о приведении спорных помещений в проектное состояние, однако сами ответчики уже на предписание истца демонтаж самовольных сооружений не произвели, свои личные вещи из них не убрали (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, на заявлении настаивает.

Ответчики в суд явились, с иском ТСЖ «Энергетик» не согласны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, считает исковые требования ТСЖ «Энергетик» подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснила, что ответчиками самовольно установлены сооружения в местах общего пользования, за что ТСЖ «Энергетик» получил предписание от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в связи, с чем, предложил ответчикам устранить выявленные недостатки, чего они не сделали, а потому вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д.<данные изъяты>).

Ответчица Рыбка Н.П. пояснила суду, представив письменный отзыв на иск, что проверка Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга спорных помещений была вызвана жалобами Фроловой А. П., требование истца она выполнила – шкаф демонтировала, однако, в других парадных дома установлены такие же сооружения, на которые никто не обращает внимания, обувная полка никому не мешает (л.д.<данные изъяты>).

Ответчики Андришак Н. Я., Фролова А.П. пояснили суду, что истец действует выборочно, не обращая внимания на подобные сооружения в других подъездах, встроенный шкаф напротив <адрес> освобождён от вещей, обувная полка между квартирами <адрес> служит блокировкой для безопасного пользования в случае открытия двери <адрес>, никому она не мешает (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Безумов Ю.Н. пояснил суду, что является собственником <адрес> по спорному адресу, предписание истца выполнил, сооружения убрал (л.д.<данные изъяты>).

По материалам дела установлено, что Рыбка Н.П. и Фролова А.П. являются собственниками квартир <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес> зарегистрирован и проживает также Андришак Н. Я. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга истцу было выдано предписание о приведении помещения коридора рядом с дверью <адрес> <адрес> в проектное состояние (л.д.<данные изъяты>

Во исполнение указания жилищной инспекции истцом были выданы соответствующие предписания ответчикам (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена повторная проверка, в ходе которой выяснилось, что встроенные шкафы в проёмах поэтажного коридора демонтированы не полностью, не сняты двери, не убрана старая мебель и полки для обуви, навешен дополнительный светильник у <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение указаний жилищной инспекции вновь направил предписания ответчикам об устранении выявленных недостатков (л.д.<данные изъяты> которые ответчики не выполнили, в связи, с чем, ТСЖ «Энергетик» было рекомендовано ГЖИ обратиться в суд к ответчикам за защитой нарушенного права (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту ТСЖ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками квартир <адрес> Рыбка Н.П. и <адрес> Фроловой А. П. убраны личные вещи из встроенных шкафов, обувные полки ими не убраны (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ – дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п.4.5 Устава ТСЖ «Энергетик» - член товарищества обязан соблюдать установленные действующим законодательством и ТСЖ правила пользования и содержания общего имущества, а также требования санитарных, технических и прочих норм (л.д.<данные изъяты>).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме – п.4 ст.30 ЖК РФ.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, расположенные в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры – ст.36 ЖК РФ.

Ответчики Рыбка Н.П., Фролова А.П. являются собственниками спорных квартир, Андришак Н. Я. постоянно зарегистрирован и проживает в одной из них, а потому на ответчиков распространяется действующее законодательство в области жилищных отношений, положения Устава ТСЖ «Энергетик» о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предписания надзорных органов по устранению выявленных недостатков, которые ответчиками были устранены частично, в связи, с чем, суд полагает возможным обязать Рыбку Н.П. демонтировать обувную полку в межквартирном коридоре <данные изъяты> парадной № у квартир <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, а Андришак Н. Я., Фролову А.П. солидарно обязать демонтировать обувную полку у <адрес> межквартирном коридоре <данные изъяты> <данные изъяты> парадной № у квартир <адрес> этого же дома.

В остальных требованиях ТСЖ «Энергетик» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рыбка Н.П., Андришак Н. Я., Фроловой А. П. солидарно подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Энергетик» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Рыбка Н.П., Андришак Н. Я., Фроловой А. П. солидарно подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Энергетик» расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, эти расходы являются разумными, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и их незначительной продолжительности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Рыбку Н.П. демонтировать обувную полку в межквартирном коридоре <данные изъяты> парадной № у квартир <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>.

Обязать солидарно Андришак Н. Я., Фролову А.П. демонтировать обувную полку у <адрес> межквартирном коридоре <данные изъяты> парадной № у квартир <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с Рыбка Н.П., Андришак Н. Я., Фроловой А. П. солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: