Дело 2-2247/11 04 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Чайковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружевский Д.С. к ЗАО «Ленстройтрест» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ленстройтрест» о признании права собственности на <адрес> корпус 3 лит. А по <адрес> в С-Петербурге, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: С-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее <адрес>, литера Щ по <адрес>). Согласно вышеуказанного договора в случае исполнения истцом обязательств, ответчиком передается ему по акту приема-передачи квартира условный номер 118 по вышеуказанному строительному адресу, а также в течение шести месяцев после сдачи дома Государственной комиссии направляется в ГУ ФРС по С-Петербургу и ЛО документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дружевский Д.С. передана однокомнатная <адрес>, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. В то же время ответчиком не выполнены обязательства по договору, поскольку договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве по вине ЗАО «Ленстройтрест» не прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по С-Петербургу и ЛО до введения многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию. Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, заключенному между ним и ответчиком, а также после подписания всех необходимых документов и передачи спорного жилого помещения, он не может оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру (л.д. 3-4, 19-20).

Истец Дружевский Д.С. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Ленстройтрест» – Алябьев В.Б., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) – о дне и месте слушания дела извещены, представители в суд не явились, возражений на иск не представили, также не представили требований по спорной квартире (л.д. 30, 31).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

ДД.ММ.ГГГГ между Дружевский Д.С. и ЗАО «Ленстройтрест» был заключен договор №-Щ-2006 о долевом участии в строительстве жилого дома, данный договор не был оспорен сторонами и не был признан недействительным в установленном законом порядке. По указанному договору в обязанность Дружевский Д.С. входило исполнение обязательств по финансированию строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее <адрес>, литера Щ по <адрес>), а в обязанность ЗАО «Ленстройтрест» входило передать Дружевский Д.С. после завершения строительства однокомнатную квартиру по вышеуказанному строительному адресу и в регистрирующий орган документы, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на квартиру, чего не было сделано ответчиком надлежащим образом в соответствии с договором и законом, в том числе ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которых ЗАО «Ленстройтрест» должно было передать для регистрации в УФРС договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ до сдачи объекта в эксплуатацию. Таким образом, именно действия ответчика лишили истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Кроме того, как следует из договора ЗАО «Ленстройтрест» осуществляло строительство дома на основании Постановления Правительства С-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дружевский Д.С. передана однокомнатная <адрес> (по договору 118), финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 7, 8).

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 309, ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дружевский Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, /паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>/, право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 43,0 кв.м, расположенную на 6 этаже 14 этажного <адрес> корпус 3 лит. А по <адрес> года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: