Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабина С.В. к Дробышев Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение – отдельная двухкомнатная <адрес>, общей площадью 44.60 кв.м., в <адрес>.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика Дробышев Ю.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности. Вместе с ней в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ее бывший сожитель – ответчик Дробышев Ю.Г., который с момента регистрации по спорному адресу, никогда не оплачивал коммунальных платежей, прав на квартиру не имеет, на требования сняться с регистрационного учета ответил отказом (л.д. 4-5).

Истица уточнила основания исковых требований, указав, что проживание и регистрация ответчика Дробышев Ю.Г. в спорной квартире нарушают ее права как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и не может распоряжаться принадлежащей ей квартирой. Ответчик членом ее семьи не является (л.д. 57-58).

Истица – Шабина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Показала, что Дробышев Ю.Г. был ее сожителем, у них есть общий ребенок, но в настоящей момент ответчик членом ее семьи не является, так как не ведет с ней общего хозяйства в течение последних пяти лет, лишь проживает на ее площади. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как Дробышев Ю.Г. был зарегистрирован в квартире для его трудоустройства. С момента регистрации ответчик никогда не оплачивал коммунальных платежей, с регистрационного учета добровольно сниматься отказывается. В 2008 году ответчик уезжал из ее квартиры, но недавно вернулся. У Дробышев Ю.Г. имеется жилое помещение в Казахстане, в котором он может проживать.

Представитель истицы Шабина С.В. – Колесников А.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования и доводы истицы поддержал. Показал, что между истицей и ответчиком никаких гражданских сделок, на основании которых ответчик мог бы проживать в квартире истице, не заключалось. Дробышев Ю.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь для его трудоустройства. Ответчик членом семьи истицы не является, хотя у него и истицы есть общий ребенок, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик лишь проживает в квартире истицы, а общего хозяйства с ней не ведет в течение последних пяти лет, воспитанием сына не занимается и не общается с ним.

Ответчик – Дробышев Ю.Г. о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности неявки не представил. Истицей представлен акт, согласно которому ответчик Дробышев Ю.Г. отказался получать судебное извещение о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение и документы по гражданскому делу были оставлены для ответчика в занимаемой им комнате, поскольку сам ответчик отказался их получать (л.д. 64).

Третье лицо – УФМС <адрес> СПб о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражений по иску не представил (л.д. 63).

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из справки о регистрации, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истица Шабина С.В. зарегистрирована в <адрес>, принадлежащей ей на праве частной собственности, в <адрес> корпус 1 по <адрес> вместе с сыном Дробышев Е.Ю. и ответчиком Дробышев Ю.Г., родственные отношения с которым не определены (л.д. 6-7, 8, 15).

Вместе с тем, сам факт прописки либо регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличие у него права на спорное жилое помещение.

Согласно квитанциям об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дробышев Ю.Г. расходов за спорное жилое помещение не несет, счета по квартплате оплачиваются истицей Шабина С.В. (л.д.16-43).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Иванова О.А. показала суду, что знакома с истицей Шабина С.В. и ответчиком Дробышев Ю.Г. Последний раз видела ответчика, когда истица пыталась вручить ему повестку в суд и документы. Дробышев Ю.Г. в настоящее время проживает в квартире истицы, занимает отдельную комнату, но коммунальные платежи не оплачивает, так как не работает. Ответчик членом семьи истицы не является, с сыном – Дробышев Е.Ю. не общается. Она много раз приезжала в квартиру истицы и видела, что ответчик почти всегда находился в своей комнате, с истицей не общался, праздники с ней не отмечал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которая ни прямо, ни косвенно не заинтересована в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дробышев Ю.Г. не является членом семьи истицы Шабина С.В., но зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире, за которую не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, чем нарушает права истицы. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шабина С.В. к Дробышев Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шабиной С.В. к Дробышев Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дробышев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 30 в <адрес> корпус 1 по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: