Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Сивогривовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соломатина Г.А. к ООО Агентство Недвижимости «Антарес Трейд» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица Соломатина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО Агентство Недвижимости «Антарес Трейд» о взыскании денежных средств в сумме 160000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение №, а ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к нему о предоставлении информации об Объект недвижимости в строящемся доме, по которому она внесла аванс в сумме 80000 руб., фактически Соглашение регулирует информационные услуги, предоставляемые ответчиком по поводу предлагаемого к отчуждению неизвестными лицами права требования в отношении однокомнатной квартиры, при этом услуги состоят из ознакомления с предметом уступки и предоставлении сведений о продавце, последние ответчик должен был сообщить при заключении Договора уступки права требования. Сделка по уступки права требования на квартиру не состоялась, она в одностороннем порядке отказалась от услуг, поскольку к дате заключения договора, оговоренной в Соглашении не имела необходимой денежной суммы, а в дальнейшем ответчик увеличил стоимость объекта недвижимости, в связи с чем она неоднократно устно обращалась к ответчику и просила вернуть денежные средства, внесенные по Соглашению. Так как до настоящего времени требования не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму, внесенную как оплату по Соглашению – 80000 руб. и неустойку в размере 80000 руб. Исковые требования основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5). В дальнейшем требования были уточнены, указано, что денежные средства в сумме 80000 руб., внесенные ею в ООО АН «Антарес трейд» по условиям Соглашения и дополнения к нему, фактически являлись способом обеспечении обязательства истицы по заключению договора уступки права требования, услуга по знакомству с продавцом ответчиком предоставлена не была, информация об объекте является общедоступной, а его осмотр по сложившейся риэлторской практике должен осуществляться бесплатно. Ответчик не понес никаких расходов, связанных с предоставлением ей информационных услуг, в связи с чем денежные средства в сумме 80000 руб. должны ей быть возвращены. Так как несмотря на неоднократное обращение к ответчику, деньги ей не возвращены, просит взыскать неустойку в размере 80000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену договора (л.д. 45-48).

Истица Соломатина Г.А. в суд явилась, исковые требования поддерживает, пояснила, что сама работает в агентстве недвижимости – ООО «Ваш адрес», в организацию ответчика обратилась для приобретения квартиры для себя лично, ранее с указанной организацией уже работала, приобретая жилье для клиентов. Она заключила с генеральным директором организации ответчика соглашение и дополнительное соглашение к нему, внесла оплату в размере 80000 руб. Указанные денежные средства должны были быть зачтены как исполнение обязательств по заключению договора уступки права требования. Ей была предоставлена информация об объекте недвижимости и квартира для осмотра, при этом сведения о продавце сообщены не были. Договор уступки права требования должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени у нее еще не были получены денежные средства по другой сделке, о чем она сообщила ответчику в лице генерального директора, который ответил, что нет никаких проблем и как только денежные средства будут получены, договор будет заключен. С письменными предложениями об изменении даты заключения договора к ответчику не обращалась. Получив денежные средства уведомила об этом ответчика, однако ей было сообщено, что квартира стоит на 150000 руб. дороже, таких денежных средств у нее не было, она отказалась от заключения договора, попросила вернуть внесенные денежные средства. Ответчик неоднократно говорил, что как только квартира будет продана, деньги будут возвращены, но до сих пор их не вернул.

Представитель ответчика – ООО Агентство Недвижимости «Антарес Трейд» - Данилова А.Н., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признает, представлены возражения на иск (л.д. 39), указано, что организация ответчика выполнила взятые на себя обязательства по предоставлению истице информационных услуг, в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истица приобретает квартиру, заключает ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования, вносит в обеспечение намерения денежные средства в сумме 30000 руб. и 50000 руб. соответственно, которые, в случае отказа истца от заключения договора, ему не возвращаются, а считаются вознаграждением ответчика. Договор уступки не был заключен, при этом никакой информации от истицы о причинах отказа получено не было. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителю по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренных, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Антарес трейд» и Соломатина Г.А. было подписано соглашение №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истице информацию об объекте недвижимости в строящемся доме, стоимостью 2700000 руб., при этом квартира осмотрена, претензий к ее проектному и техническому состоянию не имелось. Стороны договорились, что квартира приобретается истицей путем заключения договора уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой в сумме 2620000 руб., при этом в целях обеспечения намерения заключить Договор, истица должна была внести денежные средства при подписании соглашения в сумме 30000 руб. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ еще 50000 руб. Указанные денежные средства в случае заключения договора уступки передаются в счет оплаты соглашения, а при не заключении договора по вине заказчика (истца) считаются вознаграждением исполнителя (ответчика) за оказание услуг (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, предложенный истице как предмет возможной покупки, согласно вышеуказанного соглашения, был осмотрен Соломатина Г.А., что подтверждается смотровым листом №, в котором указано, что цена покупки составляет 2700000 руб. и включает в себя стоимость объекта, оплату вознаграждения продавцу и стоимость услуг ООО АН «Антарес трейд» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к соглашению №, согласно которого истица внесла денежные средства в сумме 50000 руб. в обеспечение намерения заключить договор уступки права требования. Указанный документ также определяет, что внесенные денежные средства в случае заключения договора уступки в установленный срок передаются в счет оплаты соглашения, а при не заключении договора по вине заказчика (истца) считаются вознаграждением исполнителя (ответчика) за оказание услуг (л.д. 9).

Несмотря на отсутствии квитанций и кассовых чеков, подтверждающих внесение истицей денежных средств в сумме 80000 руб., согласно соглашения № и дополнительного соглашения к нему, стороной ответчика не оспаривается сам факт внесения денежных средств истицей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

Из пояснений истицы следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она не имела денежных средств для заключения договора уступки права требования, поскольку в связи с реорганизацией УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> не была зарегистрирована другая сделка, по которой она должна была получить денежные средства, о чем сообщила генеральному директору организации ответчика по телефону, предлагая подъехать и разрешить возникшую проблему, но он ответил, что приезжать не надо, он все прекрасно понимает и подождет. При этом истица не смогла пояснить суду о какой проблеме идет речь и как она планировала ее разрешить.

По ходатайству истицы в качестве свидетеля была допрошена свидетель Стадник С.А., пояснившая, что работает вместе с истицей в агентстве недвижимости ООО «Ваш адрес», знает, что истица хотела приобрести квартиру, в связи с чем обратилась в организацию ответчика, с которой ранее работала, приобретая квартиры для клиентов, однако заключить договор в оговоренные сроки не смогла, так как не получила денежные средства по другой сделке из-за реорганизации УФРС. О том, что возникли трудности по заключению к определенному сроку договора уступки, истица извещала генерального директора ответчика по телефону, он обещал подождать.

Свидетель Бавтрук Е.В. сообщил, что является знакомым истицы, одалживал ей 50000 руб., которые она внесла по соглашению в ООО АН «Антарес трейд» ДД.ММ.ГГГГ, где приобретала квартиру. Истица говорила генеральному директору ответчика, что не сможет выполнить обязательства по заключению договора уступки, так как до ДД.ММ.ГГГГ не будет иметь необходимых денежных средств, но документов, подтверждающих данные сведения при нем не представляла.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей.

Действительно, п. 9 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность продления соглашения по взаимному соглашению сторон в случае невозможности исполнения условий графика оплаты квартиры (л.д. 7). Однако, в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В связи с чем суд считает, что работая в агентстве недвижимости, истица не могла не знать данного обстоятельства, однако из ее пояснений и пояснений свидетелей следует, что с письменным заявлением о продлении срока для исполнения соглашения Соломатина Г.А. к ответчику не обращалась.

В своей претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) истица не указывает о причинах, по которым не состоялась сделка по заключению договора уступки, нет в нем и упоминания о возросшей цене объекта, что не позволяет суду сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки.

В ответе на претензию, указано, что ответчик считает ее не обоснованной, денежные средства являются вознаграждением исполнителя за оказанные услуги, поскольку условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены по вине истицы. Кроме того, в данном ответе отражено, что ДД.ММ.ГГГГ именно ответчиком в адрес истицы было выслано уведомление, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается не исполненным по ее вине, в связи с чем внесенные денежные средства в сумме 80000 руб. возврату не подлежат (л.д. 11).

Истица Соломатина Г.А. не отрицает факт получения от ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 8 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, в случае отказа заказчика, которым являлась истица, от заключения договора уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо его не заключения в установленный срок, внесенная денежная сумма заказчику не возвращается, с чем заказчик ознакомлен, согласен и не имеет претензий, в том числе финансовых. Указанная денежная сумма будет считаться вознаграждением исполнителя, в лице ООО АН «Антарес трейд» за оказание услуг (л.д. 7, 9).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования на квартиру по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Соломатина Г.А. являются не обоснованными, условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, определенные в силу ст. 421 ГК РФ по усмотрению сторон, не были исполнены, договор уступки права не был подписан в установленный срок, с письменным предложением о согласовании продления соглашения в связи с отсутствием у нее денежных средств во исполнение условий графика оплаты квартиры, истица в ООО АН «Антарес трейд» не обращалась, также до ДД.ММ.ГГГГ никаких письменных обращений ею в адрес ответчика с период с ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Соломатина Г.А. к ООО Агентство Недвижимости «Антарес Трейд» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья