Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс», Аркания А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» 120000 руб. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО, Аркания А.М. 14387,60 руб. в качестве материального ущерба, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3887,75 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, предъявленным к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо», номерной знак В 906 МХ 98, под управлением Вахрушева С.В., принадлежащего ЗАО «Морская Техника», застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», «Шевроле Ланос», номерной знак Р 430 МЕ 98, под управлением Павлова В.Ю., «Фольксваген», номерной знак Т 622 РС 98, под управлением Аркания А.М., признанного виновным в указанном ДТП, и застрахованным в ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс». В результате ДТП автомобилю «Пежо» были причинены механические повреждения, размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт автомобиля, составил 189860 руб. (с учетом износа 134387,60 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» с требованием выплатить страховое возмещение по договору страхования, заключенному с Аркания А.М., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – Коцюк Н.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил ходатайство, которым истец отказывается от требований, предъявленных к Аркания А.М. в связи с урегулированием спора с данным ответчиком. Последствия отказа от исковых требований к ответчику Аркания А.М. представителю истца разъяснены и понятны (л.д. 63). Исковые требования, предъявленные к ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс», представитель истца просит удовлетворить, взыскав с ответчика 120000 руб. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с Аркания А.М.

Ответчик – Аркания А.М. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик – ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился (л.д. 62).

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо», номерной знак В 906 МХ 98, под управлением Вахрушева С.В., принадлежащего ЗАО «Морская Техника», застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», «Шевроле Ланос», номерной знак Р 430 МЕ 98, под управлением Павлова В.Ю., «Фольксваген», номерной знак Т 622 РС 98, под управлением Аркания А.М., признанного виновным в указанном ДТП, и застрахованным в ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» по договору ОСАГО (л.д. 5-8, 9-15, 20).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, к страховым убыткам относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному лицу; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Пежо», номерной знак В 906 МХ 98, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, оплаченного ЗАО «Страховая группа «УралСиб», составила 189860 руб. (с учетом износа 134387,60 руб.) (л.д. 21, 22-25, 26-30, 37, 38-40, 41, 45).

В силу ст.ст. 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что ответственность Аркания А.М. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс», истцом в указанную страховую компанию была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить истцу страховое возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО, в размере 120000 руб., ответа на которую не последовало (л.д. 42, 43-44).

Поскольку ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки «Пежо», номерной знак В 906 МХ 98, а ответчик Аркания А.М. уплатил сумму страхового возмещения в пределах предъявленных к нему требований (л.д. 64-65), суд считает, что исковые требования, предъявленные к ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3600 руб. (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120000 рублей в качестве страхового возмещения, 3600 руб. – государственную пошлину за подачу искового заявления, взыскав всего 123600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья