Дело № 2-2427/11 15 июня 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

с участием адвоката Складнова А.У.,

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егоров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ответчик» (далее ООО «Ответчик») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28 750 руб., процентов в размере 1032,41 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56280,23 руб., указав в обоснование своих требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора в ООО «Ответчик». ДД.ММ.ГГГГ он уволился из организации ответчика по собственному желанию. Однако, ответчиком в нарушение требований трудового законодательства ему до настоящего времени не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 750 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 65,24 дня в размере 56280,23 руб. В связи с несвоевременной выплатой зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке 236 ТК РФ в размере 1032,41 руб. (л.д. 3-6).

Исковые требования неоднократно уточнялись. В соответствии с окончательными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика 28750 руб. в качестве задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, 56280,23 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, проценты в размере 2455,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 26, 35).

Истец – Егоров Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Показал, что задержкой по выплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания, поскольку заработная плата является его единственным источником дохода. Он переживал, что при увольнении его и его семью оставили без средств к существованию, в связи с чем он также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ответчик» – адвокат Складнов А.У., действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признает частично. Показал, что заработная плата и компенсация за отпуск не выплачена истцу в связи с отсутствием у ответчика данных о банковском счете истца, на который нужно было перевести денежные средства, а также финансовыми затруднениями на предприятии. Истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялось уведомление о необходимости явиться за получением заработной платы ДД.ММ.ГГГГ или сообщить реквизиты счета. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а также за неиспользованный отпуск в сумме 56280 руб. 23 коп. ответчиком не оспаривается, но моральный вред, компенсацию за который истец просит взыскать с ответчика, ничем не подтверждается. Считает, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с учетом уплаты НДФЛ, то есть в размере 25012 руб. 50 коп. Требования об оплате услуг представителя необоснованны, так как денежные средства перечислялись в юридическую фирму «ЮридическаяФирма». Данных о том, что производилась оплата услуг представителя Максимовой Ж.П., действующей по доверенности, не имеется.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что Егоров Д.А. был принят на работу в ООО «Ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 8, 9).

В силу положений ст. 136 ТК РФ работодатель обязан оплачивать труд работника.

Согласно записке-расчету (л.д. 10 с оборотом) заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 28 750 руб.

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Ответчик» в пользу истца Егорова Д.А. подлежит взысканию 25012 руб. 50 коп. в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДФЛ в размере 13 %).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за неиспользованный истцом отпуск составляет 56 280,23 руб. (л.д. 10 с оборотом).

Размер задолженности перед истцом за неиспользованный отпуск представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Ответчик» в пользу Егорова Д.А. задолженности за неиспользованный отпуск в размере 56280,23 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 326 ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующего в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2455,25 руб. в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет судом проверен, признан верным, представителем ответчика не оспаривается (л.д. 36).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца Егорова Д.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2455,25 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом Егоровым Д.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что задержкой по выплате заработной платы ему причинены нравственные страдания. Он переживал, что при увольнении его и его семью оставили без средств к существованию. Заработная плата является его единственным источником дохода.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, связанных с компенсацией морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Учитывая, что ответчик частично признал исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Егорова Д.А. к ООО «Ответчик» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично в установленном судом размере.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Ответчик» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2802,44 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. подлежат отклонению, поскольку из представленных суду документов следует, что между истцом и ООО «ЮридическаяФирма» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 45-46), именно на счет указанной фирмы перечислялись денежные средства в размере 6000 руб. (л.д. 18, 28), доказательств уплаты истцом еще 2000 руб. суду не представлено. В то же время, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Максимова Ж.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной непосредственно Егоровым Д.А. (л.д. 19). К доверенности, выданной генеральным директором ООО «ЮридическаяФирма» - Кашицкой О.А. представителю Максимовой Ж.П. в порядке передоверия (л.д. 37), суд относится критически, поскольку доверенность, выданная в порядке передоверия, датирована ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность, выданная Егоровым Д.А. ООО «ЮридическаяФирма», датирована ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, а представителем Максимовой Ж.П. представлена доверенность, заверенная печатью ООО «ЮридическаяФирма». Суду не представлено доказательств того, что другими сотрудниками ООО «ЮридическаяФирма» выполнялись какие-либо действия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Егоровым Д.А. оплачивались услуги представителя Максимовой Ж.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ответчик» в пользу Егорова Д.А. 25012 руб. 50 коп. – заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., 56280 руб. 23 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 2455 руб. 25 коп. – компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, 3 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, взыскав всего 86747 руб. 98 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ответчик» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2802 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: