Дело № 2-1015/2011 ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре Галецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мостового В.А. к Гулаеву И.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчику денежные средства в размере 2624220 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, ответчик же до настоящего времени свои обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2624220 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21322 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что постоянно проживает в <адрес> (л.д. 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: Санкт –Петербург, <адрес>, телеграмма вручена лично сестре (л.д. 27).

Суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мостовой В.А. по расписке передал Гулаеву И.Б. денежные средства в размере 2624220 рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств подтверждающих возврат суммы займа не представил, суд находит исковые требования о взыскании суммы переданной по расписке в размере 2624220 рублей обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме сумм денежных средств, взыскиваемых с ответчика, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21322 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гулаева И.Б. в пользу Мостового В.А. сумму долга по договору займа в размере 2624220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21322 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья