в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.,

с участием адвокатов Елчуева С.Д.О., Якимченко М.Л.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Васильевой С.В., действующей также в

интересах своих несовершеннолетних детей, Пестременко Н.

Н. к Пестременко Д.В. о не чинении

препятствий в проживании в жилом помещении и определении

порядка пользования им,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику и, отказавшись от требований по вселению, просят признать за ними право пользования <данные изъяты>., а за Пестременко Д.В. – <данные изъяты>. в <адрес>, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик с семьёй, состоящей их <данные изъяты> человек, пользуется всей квартирой, а должен пользоваться только одной комнатой, а они – другой, в связи, с чем, жилищные права Пестременко Д.В. нарушены не будут (л.д.№).

Истица Васильева С.В., представляющая также интересы Пестременко Н.Н., её представитель в суд явились, на своих требованиях настаивают.

Ответчик, его адвокат в суд явились, иск не признают.

Представитель 3-го лица – МО № 54 Невского района в суд явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В ходе судебного разбирательства, истица, представляющая также интересы Пестременко Н.Н., её представитель пояснили, что хотят <данные изъяты> проживать в <данные изъяты> комнате, а ответчик с семьёй, состоящей из <данные изъяты> человек, должен проживать в <данные изъяты> комнате спорной квартиры, которую он занимал ранее, при этом их жилищные права нарушены не будут (л.д.№).

В свою очередь, ответчик, его адвокат пояснили суду, что жилищным законодательством порядок пользования помещениями в государственных квартирах не предусмотрен, истцы вправе пользоваться всей квартирой, как и ответчик, а потому исковые требования подлежат отклонению (л.д.№). Представитель МО № 54 Невского района пояснила суду, что, исходя из интересов детей истицы, Васильева С.В. с детьми и матерью могут занять <данные изъяты> комнату, а ответчик с семьёй – <данные изъяты> комнату в спорной квартире (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истица с сыном Г., матерью – Пестременко Н.Н. и ответчиком включены в ордер на <адрес>, в которой постоянно зарегистрированы (л.д.№).

В спорной квартире также постоянно зарегистрирована дочь истицы – И., ,,,, года рождения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры МО № 54 Невского района, истцы занимают комнату площадью <данные изъяты> а ответчик с <данные изъяты>. (л.д.№).

Действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, статья 82 ЖК РФ предусматривает заключение одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений в случае объединения в одну семью, если ранее жилые помещения использовались на основании отдельных договоров социального найма, но не наоборот, стороны вправе пользоваться всей спорной квартирой, порядок пользования ею, предложенный истцами, будет нарушать жилищные права не только ответчика и его семьи, но и права несовершеннолетних детей истицы, а потому исковые требования Васильевой С.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей – Васильева С.В. Г., <данные изъяты>, Васильевой С.В. И., <данные изъяты>, Пестременко Н.Н. к Пестременко Д.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес> подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Васильевой С.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей – Васильева С.В. Г. <данные изъяты> года рождения, Васильевой С.В. И., <данные изъяты> года рождения, Пестременко Н.Н. к Пестременко Д.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: