Дело № 2-1003/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской В.Б. к Кислякову Д.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294.250 рублей – сумму основного долга с процентами, пени за просрочку возврата займа - 294.250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9.085 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30.000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 309.350 рублей с обязанием возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Кисляков Д.В. в оговоренный условиями договора срок, возвратил только первый взнос в размере 15.000 рублей, остальную сумму долга не возвратил, в связи, с чем, Горская В.Б. посчитала своё право нарушенным и обратилась в суд за его защитой (л.д.4-5).

Представитель истицы в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд неоднократно не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, о существе спора знает.

Судом вынесено определение о рассмотрении спора в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела установлено, что сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кисляков Д.В. получил от Горской В.Б. денежную сумму в размере 269.000 рублей с обязанием возвратить её не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом договором был установлен процент в размере 15 % от суммы займа, таким образом, общая сумма с процентами, подлежащая возврату, составляла 309.350 рублей (л.д.6-7).

Согласно графику возврата суммы займа ответчик произвел первую выплату в размере 15.000 рублей (л.д.8), оставшуюся задолженность в установленные договором сроки Кисляков Д.В. не погасил, в связи, с чем, с него подлежит взысканию в пользу Горской В.Б. основной денежный долг с процентами в размере 294.250 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 15.000 рублей ответчик погашает до ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал, а затем не менее 40.000 рублей ежеквартально, не позднее последнего числа последнего месяца квартала, до полного погашения суммы в размере 309.350 рублей, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

За нарушение сроков платежей Заёмщик выплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 5% от суммы займа - 309.350 рублей за каждый день просрочки платежа (л.д.6).

Согласно расчёту, представленному истицей, неустойка равна сумме долга, т.е. 294.250 рублям, однако суд полагает, что эта сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны Кислякова Д.В., а потому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в половинном размере, т.е. до 147.125 рублей, подлежащих взысканию с Кислякова Д.В. в пользу Горской В.Б.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Кислякова Д.В. в пользу Горской В.Б. подлежат взысканию расходы в виде уплаченной ею госпошлины в размере 9.085 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с Кислякова Д.В. в пользу Горской В.Б. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. По мнению суда, эта сумма является разумной, исходя из участия представителя истицы в судебных заседаниях, их длительности и напряжённости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кислякова Д.В. в пользу Горской В.Б. 294.250 рублей – сумму основного долга с процентами, 147.125 рублей – пени за просрочку возврата долга, 9.085 рублей - возврат государственной пошлины, 5.000 рублей - услуги представителя, а всего 455.460 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: