Дело № 2-2177/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

при секретаре Поповой Е.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 майора юстиции Бойцова С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Маркевича С.В. – Маркевич Л.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ответчиков Анисимова Д.В., Анисимовой Т.Е., действующей за себя и как законный представитель Анисимовой С.Д., представителя Анисимова Д.В. – Гладкого В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя 2000 Отделения морской инженерной службы Ленинградской Военно-морской базы (далее – 2000 ОМИС) Плугина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ) Бычко П.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Тютиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть 77932 в защиту интересов Маркевича С.В. к 2000 ОМИС, Анисимову Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 77932 обратился с иском в интересах Маркевича С.В. к 2000 ОМИС, Анисимову Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о выселении Анисимова Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Поводом для обращения военного прокурора в суд с иском послужило заявление Маркевича С.В., проходящего военную службу в ВУНЦ, о защите нарушенных прав на жилище.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Военно-Морского инженерного института (далее – ВМИИ), являющегося структурным подразделением ВУНЦ, военнослужащему ВМИИ Анисимову Д.В. на семью из трёх человек была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым Д.В. и 2000 ОМИС заключён договор найма служебного жилого помещения. В ходе прокурорской проверки было установлено, что указанное жилое помещение распределено с нарушением очерёдности. В частности, Маркевич состоял в списке очередников на получение жилых помещений под номером 12, а Анисимов – под номером 30. Решением жилищной комиссии ВМИИ от ДД.ММ.ГГГГ по протесту военной прокуратуры ранее принятое решение жилищной комиссии о распределении Анисимову Д.В. квартиры в доме по <адрес> отменено. Полагая, что Анисимов Д.В. незаконно занимает предоставленную ему квартиру, военный прокурор просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения, обязать Анисимова Д.В. возвратить жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также выселить Анисимова Д.В., Анисимову Т.Е., Анисимову С.Д. из данной квартиры. Уточнив исковые требования, военный прокурор просил выселить Анисимова Д.В., Анисимову Т.Е., Анисимову С.Д. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании представитель военного прокурора Бойцов С.М. и представитель истца Маркевич Л.Д., каждый в отдельности, отказались от исковых требований о выселении Анисимова Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Остальные заявленные требования, за исключением требования о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения, представитель военного прокурора поддержал и пояснил, что при предоставлении семье Анисимовых квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были нарушены права других военнослужащих, в том числе и Маркевича С.В., поскольку это жилое помещение распределено с нарушением принципа очерёдности. Кроме того, обосновывая иск, представитель военного прокурора указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» Анисимову может быть предоставлено только служебное жилое помещение. Названная квартира относится к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, поэтому каких-либо оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения и вселения Анисимовых в спорную квартиру не имелось.

В судебном заседании представитель истца Маркевич Л.Д. требования военного прокурора – войсковая часть 77932 поддержала. Кроме того, Маркевич Л.Д. настаивала на выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

Ответчики Анисимов Д.В., Анисимова Т.Е., действующая за себя и как законный представитель Анисимовой С.Д., представитель Анисимова Д.В. – Гладкий В.А., каждый в отдельности, иск не признали и пояснили, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была распределена семье Анисимовых в установленном порядке в связи с расселением д. <адрес> в Санкт-Петербурге, где проживали ответчики. Указанная квартира предоставлялась им в качестве специализированного жилищного фонда, о чём был заключён соответствующий договор найма служебного жилого помещения.

Представитель 2000 ОМИС Плугин В.В. в судебном заседании иск военного прокурора признал и пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Анисимову Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. на основании решения жилищной комиссии ВМИИ в связи с расселением д. <адрес> в Санкт-Петербурге. Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в оперативном управлении 2000 ОМИС и к специализированному жилому фонду не относится. Заключение договора найма служебного жилого помещения по указанному адресу является технической ошибкой, поскольку эта квартира может быть предоставлена военнослужащим только по договору социального найма.

Представитель ВУНЦ Бычко П.Л. исковые требования военного прокурора поддержал и пояснил в суде, что в декабре 2008 года решением жилищной комиссии Анисимову и членам его семьи было распределено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с расселением д. <адрес> в Санкт-Петербурге, где они занимали комнату. Впоследствии по протесту военного прокурора – войсковая часть 77932 это решение было отменено, поскольку предоставление названной квартиры Анисимовым нарушало права других военнослужащих, состоящих в списке очередников ранее ответчика.

Прокурор, вступивший в процесс в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, полагала необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Алексеева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представитель местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный» (далее – МА МО «Правобережный») Бабанского А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,представитель МА МО «Песочный» Никитина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из заявления Маркевича С.В., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военную прокуратуру – войсковая часть 77932 с просьбой обеспечить его право на жилище при распределении жилых помещений в ВМИИ (ВУНЦ).

Поскольку решение о предоставлении спорной квартиры Анисимову Д.В. связано с реализацией права на жилище лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ВУНЦ, в т.ч. и Маркевича С.В., то военный прокурор имел основания для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам в установленном данным Кодексом порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Иной порядок обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ установлен Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Об этом же свидетельствует и Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 5 апреля 2007 года, согласно которому, отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты"д", "е"части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя установления для них дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены дополнительные меры реализации жилищных прав военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:

военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;

офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей;

прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей.

С учётом приведённых выше правовых норм к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относятся: основания предоставления Анисимову Д.В., заключившему контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также статус указанной квартиры – является ли она специализированным жилым помещением, которое может быть предоставлено по договору найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что соответствующими квартирно-эксплуатационными органами МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором проживали 17 семей военнослужащих, в т.ч. и Анисимов Д.В., Анисимова Т.Е., Анисимова С.Д.

В частности, согласно копии Годового титульного списка строек и объектов капитального строительства по жилищному строительству и приобретению жилья по Военно-Морскому Флоту на 2009 год намечена реконструкция здания по <адрес>, с составлением сметной стоимости, определением объёма капитальных вложений и окончания срока строительных работ.

Факт проживания ответчиков в этом доме участвующими в деле лицами не оспаривается.

Для обеспечения указанных лиц жильём Главнокомандующий ВМФ обратился к временно исполняющему обязанности заместителя начальника расквартирования и обустройства МО РФ с просьбой о выделении 14 квартир из ранее приобретённых МО РФ в Санкт-Петербурге, что подтверждается служебным письмом.

Из обращения начальника 2000 ОМИС в адрес начальника ВМИИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с планом распределения жилых помещений для расселения семей военнослужащих, проживающих в доме по <адрес>, было выделено 14 квартир, из которых 8 – в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно решению жилищной комиссии ВМИИ от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.В. был включён в очередь на получение служебного жилья, и ему было распределено служебное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. в связи с расселением дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчики, каждый в отдельности, а также представитель ВУНЦ и представитель входившего в состав жилищной комиссии истец Маркевич С.В., в своих объяснениях в суде подтвердили указанные обстоятельства.

Таким образом, суд считает установленным, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. было предоставлено Анисимову Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с расселением дома по <адрес>, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 88 ЖК РФ.

С учётом изложенного утверждение военного прокурора о нарушении таким распределением спорной квартиры прав других военнослужащих, состоящих в списках очередников и признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку данное жилое помещение предоставлялось ответчикам в ином порядке, не связанном с улучшением жилищных условий.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Об этом же свидетельствуют и требования ст. 88 ЖК РФ, согласно которым при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое благоустроенное жилое помещение.

Суд учитывает, что квартира по <адрес> была предоставлена семье Анисимовых по инициативе командования на основании решения жилищной комиссии ВМИИ, руководствовавшейся действовавшим в тот период жилищным законодательством и сведениями о реконструкции дома по <адрес>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны Анисимова, направленных на распределение ему спорной квартиры, в судебном заседании не установлено.

Напротив, Анисимов, его супруга и малолетняя дочь с ведома и по указанию командования вселились в указанную квартиру, где и проживают более 2-х лет на основании договора найма служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что жилищная комиссия ВМИИ ДД.ММ.ГГГГ по протесту военного прокурора отменила собственное решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Анисимову спорной квартиры (выписка из протокола заседания жилищной комиссии ВМИИ от ДД.ММ.ГГГГ), на вывод о распределении указанного жилого помещения ответчикам в связи с реконструкцией не влияет.

Давая юридическую оценку договору найма служебного жилого помещения, заключённого между Анисимовым Д.В. и 2000 ОМИС, суд исходит из следующего.

Как следует из копии Списка распределения специализированного жилого фонда по 2000 ОМИС, утверждённого командиром Ленинградской Военно-морской базы ДД.ММ.ГГГГ, Анисимову Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д., с учётом решения жилищной комиссии, было распределено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного списка между Анисимовым Д.В. и 2000 ОМИС был заключён договор найма служебного жилого помещения, что подтверждается копией договора.

Между тем достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что данная квартира в установленном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и могла являться предметом данного договора, в судебном заседании не установлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее – Правила) утверждены Постановлением РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 12. ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утверждённого Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Положение), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Аналогичные указания содержатся и в п. 68 ст. 7 Положения, в соответствии с которыми Минобороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за МО РФ.

Таким образом, органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, с учетом требований, установленных упомянутыми выше Правилами, является Министерство обороны РФ.

Приказом Министра обороны от 15 декабря РФ № 1927 «Об утверждении Положения о Департаменте расквартирования Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение о Департаменте расквартирования МО РФ.

В соответствии с п.п. 7, 8 названного Положения на Департамент расквартирования возложены задачи по вопросам отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключения жилых помещений из указанного фонда. В этом же Департаменте ведётся реестр жилых помещений, отнесённых к специализированному жилищному фонду.

Как следует из сообщения врио руководителя Департамента от 27 апреля 2011 года № 147/2/3/136, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> специализированному жилищному фонду МО РФ не относилось.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании государственного контракта была приобретена для нужд Минобороны РФ. Право оперативного управления указанным жилым помещением зарегистрировано за 2000 ОМИС.

Из письма начальника 2000 ОМИС от 28 июля 2010 года № 376 в адрес военной прокуратуры – войсковая часть 77932 усматривается, что эта квартира была предоставлена Анисимову Д.В. в качестве служебного жилого помещения.

Между тем в обращении того же должностного лица к начальнику ВМИИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109) с предложением расселить семьи военнослужащих, проживающих в доме по <адрес>, в т.ч. и Анисимовых, каких-либо сведений о том, что данная квартира является служебной не имеется.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству на обсуждение сторон ставился вопрос о статусе спорной квартиры - является ли она специализированным жилым помещением.

Начальник 2000 ОМИС 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил в суд, что жилое помещение по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за 2000 ОМИС. Какие-либо документы в отношении указанной квартиры для отнесения этого жилого помещения к категории специализированного жилищного фонда не оформлялись. Эта квартира является жильём для постоянного проживания. Книга учёта специализированного жилищного фонда в ОМИС не ведётся.

Аналогичные объяснения дал в суде и представитель 2000 ОМИС, признав исковые требования, и показал, что никаких действий, предусмотренных п. 13 Правил, для отнесения названной квартиры к категории служебного жилья, не предпринималось. Эта квартира является жилым помещением социального использования, а договор найма служебного жилого помещения в отношении этой квартиры составлен ошибочно.

Каких-либо доказательств о присвоении занимаемой Анисимовыми квартире статуса служебной соответствующим квартирно-эксплуатационным органом МО РФ (в т.ч. и начальником Службы расквартирования и обустройства МО РФ) в судебном заседании не установлено.

Кроме того, Анисимов Д.В., Анисимова Т.Е., и представитель Анисимова Д.В. – Гладкий В.А. не отрицали, что решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке не принималось. При этом пояснили, что допущенная 2000 ОМИС ошибка при заключении договора найма данного жилого помещения не является основанием для выселения ответчиков из квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, и отвергает приведённые выше доказательства об обратном, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Исходя из изложенного, договор найма служебного жилого помещения, заключённый между Анисимовым Д.В. и 2000 ОМИС, не соответствует закону и является недействительным, поскольку квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> служебным жилым помещениям не относится.

Такая правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, в подп. «в» п. 41 Постановления указано, что договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительным, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения.

Применительно к спорным правоотношениям, с учётом требований ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст.ст. 167, 168 ГК РФ, Анисимов Д.В., Анисимова Т.Е., Анисимова С.Д. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Не предусматривает такой возможности и ст. 91 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования о возложении на Анисимова Д.В. обязанности возвратить жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о выселении Анисимова Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. из данного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора – войсковая часть 77932 в интересах Маркевича С.В. к 2000 ОМИС, Анисимову Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о выселении удовлетворить частично.

Признать договор найма служебного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключённый между Анисимовым Д.В. и 2000 Отделением морской инженерной службы Ленинградской Военно-морской базы, недействительным.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Анисимова Д.В. обязанности возвратить жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о выселении Анисимова Д.В., Анисимовой Т.Е., Анисимовой С.Д. из данного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий