ДЕЛО № 2-2211/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

с участием адвоката Иванова Д.В.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Минюхиной О.В. к Лопатиной Е.А.

Е.А. о взыскании задолженности по

договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и, окончательно уточнив требования, просит взыскать с ответчицы 1<данные изъяты> первоначального иска, пени – <данные изъяты>, госпошлины – <данные изъяты>, юридические услуги – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор на <данные изъяты>, обязательства по которому в отношении уплаты денежных средств Лопатина Е.А. выполнила не полностью (л.д.№).

Истица в суд явилась, на заявлении настаивает.

Ответчица, её представитель в суд явились, исковые требования Минюхиной О.В. не признают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, считает заявление Минюхиной О.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор на передачу <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что владела <данные изъяты>, а затем продала его ответчице за <данные изъяты>, Лопатина Е.А. уплатила <данные изъяты>, а <данные изъяты> не заплатила, обязательства по договору Минюхина О.В. выполнила полностью, передав ответчице все товарно-материальные ценности, обучив навыкам бухгалтерского учёта и отчётности, другим вопросам, однако Лопатина Е.А. от подписания акта выполненных работ уклонилась, на справедливую претензию в её адрес не ответила, в настоящее время без проблем руководит спорным <данные изъяты> (л.д.№).

В свою очередь, ответчица, её представитель пояснили суду, представив письменный отзыв на иск, что в настоящее время Лопатина Е.А. руководит <данные изъяты>, однако истица обязательства по спорному договору выполнила не полностью, не передала ответчице деловую документацию, не передала в электронном виде список контактов, договор на домен с датами, не организовала и не провела встречу с бухгалтерами, не оформила договор с химчисткой, не обучила глажению различных тканей, не оплатила арендную плату в размере <данные изъяты>, не внесла Лопатину Е.А. главным администратором на сайте, а потому акт выполненных работ Лопатина Е.А. не подписала, задолженность по договору платить не должна (л.д.№).

Свидетель Одинцова Н.А., бывшая работница <данные изъяты>, пояснила суду, что стороны знает, видела, как Минюхина О.В. передавала Лопатиной Е.А. все дела по <данные изъяты> – оборудование, товары, проводила профессиональное сопровождение, всё показывала и объясняла ответчице (л.д.№).

По материалам дела также установлено, что из <данные изъяты> было передано Минюхиной О.В. при подписании договора, а оставшиеся <данные изъяты> должны были переданы не позднее <данные изъяты> со дня подписания договора в случае обоюдного подписания акта выполненных работ, за исключением случая продления действия Договора в соответствии с п.2 Договора. Передача денег по Договору подтверждается письменной распиской (л.д.№).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Минюхина О.В. передала Лопатиной Е.А. товар и оборудование (л.д.№), был разработан календарь встреч по осуществлению профессионального сопровождения коммерческой деятельности Минюхиной О.В. Лопатиной Е.А. (л.д.№).

Стороны договорились о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Минюхиной О.В. была направлена претензия Лопатиной Е.А. с просьбой погасить задолженность по договору в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов……………..

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, Минюхина О.В. надлежащим образом выполнила свои обязательства по передаче <данные изъяты> Лопатиной Е.А., о чём свидетельствует подписанный сторонами акт передачи товара и оборудования, свидетель Одинцова Н.А. подтвердила профессиональное сопровождение и обучение ответчицы ведению коммерческого дела, которая в настоящее время владеет спорным <данные изъяты> и успешно осуществляет его деятельность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Лопатиной Е.А. в пользу Минюхиной О.В. <данные изъяты> основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, установленные п.15 договора, с учётом положений ст. 333 ГК РФ – явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны Лопатиной Е.А., суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты>, подлежащих взысканию в пользу Минюхиной О.В.

Расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с Лопатиной Е.А. в пользу Минюхиной О.В., считая их разумными.

В пользу Минюхиной О.В. подлежит возврату госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Ходатайство Лопатиной Е.А. о взыскании с Минюхиной О.В. представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит отклонению, как проигравшей стороне в споре по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лопатиной Е.А. в пользу Минюхиной О.В. <данные изъяты> основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты>, юридические услуги – <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ходатайство Лопатиной Е.А. о взыскании с Минюхиной О.В. расходов на представителя в размере <данные изъяты> отклонить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

С