Дело № 2-1778/11 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович Е.П. к ООО «АвтоДоорс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «АвтоДоорс» денежные средства в размере <данные изъяты> за не поставленный товар, неустойку за просрочку исполнения обязательства по этой поставке в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере <данные изъяты> расторгнуть этот договор, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры поставки № и подряда №, имеющие своей целью возведение временного сооружения – <данные изъяты> однако работы по этим договорам ответчиком до сих пор не выполнены (л.д.№).

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Ответчик в суд неоднократно не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции и почтовых телеграмм, за которыми не явился (л.д.№).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования Карпович Е.П. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № на поставку <данные изъяты>, стоимость которых была уплачена Карпович Е.П. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Карпович Е.П. и ООО «АвтоДоорс» был заключён договор подряда № на выполнение <данные изъяты> (л.д.№).

Однако поставка товара ответчиком до сих пор не произведена, а, соответственно строительно<данные изъяты>, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карпович Е.П. в адрес ООО «АвтоДоорс» была направлена претензия с просьбой выполнения условий спорных договоров (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «АвтоДоорс» Федотовым К.А. истцу были даны гарантии по выполнению работ (л.д.№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Карпович Е.П. в полном объёме добросовестно исполнил свои обязательства, а ООО «АвтоДоорс» их нарушил – поставку товара до сих пор не произвёл, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «АвтоДоорс» в пользу Карпович Е.П. 659<данные изъяты> в счёт уплаченных денежных средств за не поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор подлежит расторжению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору поставки товара, то с ООО «АвтоДоорс» в пользу Карпович Е.П. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> согласно расчёту, представленному истцом, проверенному судом и признанному правильным и обоснованным, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АвтоДоорс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АвтоДоорс» в пользу Карпович Е.П. денежные средства за не поставленный товар в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере <данные изъяты>, госпошлину в доход федерального бюджета – <данные изъяты>.

ООО «АвтоДоорс» вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: