Дело 2-811\11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Гарькуша И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Г .И. к Шмелева А.Л. действующей в интересах несовершеннолетнего о признании не приобретшими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, и встречное исковое заявление Шмелева А.Л. к Шмелева Г .И. о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском, к ответчику, законному представителю несовершеннолетнего Ушаков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать Ушакова В.Л. не приобретшими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета в <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что ее семья состоит из трех человек: она, сын- Шмелев В.Н., и дочь Шмелева А.А.. На основании ордера они проживают и зарегистрированы в трехкомнатной <адрес>, нанимателем квартиры является истец. После заключения брака сын - Шмелев В.Н. зарегистрировал в квартире свою жену, ответчицу Шмелева А.Л. и несовершеннолетних детей Ушаков В.И. и Шмелеву А .В.. Фактически, после заключения брака ни Шмелева А.Л. ни ее несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись. Сын с семьей проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шмелева А.Л. и Шмелев В.Н. расторгли брак. Сын Шмелев В.Н. вернулся жить домой, а ответчица Шмелева А.Л. с несовершеннолетними детьми Ушакова В.Л. –от первого брака и Шмелеву А .В. продолжала проживать по прежнему адресу. Сын Шмелева А.Л.-Ушаков В.И. никогда не являлся членом семьи истца в связи с чем несовершеннолетний Ушаков В.И. не приобрел право пользования спорной квартирой. В обоснование своих требований истица ссылается на положения ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания ответчиком по первоначальному иску предъявлены встречные исковые требования, в которых Шмелева А.Л. просит обязать Шмелева Г .И. не чинить препятствий к ее вселению и проживанию в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми.

Истец по первоначальному иску Шмелева Г .И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчица Шмелева А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена.

Представитель ответчицы Шмелева А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ответчица в 2004 году вступила в брак со Шмелев В.Н. и проживали в квартире отца ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее несовершеннолетние дети с согласия истца были зарегистрированы в квартире истца. В спорной квартире семья ответчицы после заключения брака не проживала, поскольку в комнате, где предполагалось их проживание, требовался ремонт после протечки. Данное обстоятельство ответчиком истцом Шмелева А.Л. в судебном заседании не оспаривалось. В 2008 году брак между Шмелева А.Л. и Шмелев В.Н. был расторгнут. В настоящее время истец и члены семьи чинят препятствия Шмелева А.Л. и ее детям в пользовании квартирой. Шмелева А.Л. регулярно производится оплата коммунальных услуг.

Третье лицо – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо – представитель УФМС по <адрес> о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо- представитель МО № о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно лица, они пользуются равными с нанимателями правами и несут равные обязанности по пользованию жилым помещением.

По ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей …, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего определяется местом жительства его родителей, а именно, того из родителей, с кем он постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> предоставлена Шмелева Г .И. на основании ордера 692322 от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер включены: Шмелев А.Н. - муж, Шмелева А.А.- дочь, Шмелев В.Н. -сын /л.д.12/.

Согласно представленной в суд справке о регистрации по вышеназванному адресу в квартире постоянно зарегистрированы истец Шмелева Г .И., ответчик-Шмелева А.Л.., несовершеннолетняя Шмелеву А .В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний Ушаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Согласно справки форме 7 спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат: 11.82, 16.29, 15.81 кв.м /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шмелева Г .И. в квартиру по адресу <адрес>, с согласия Шмелев В.Н. в качестве лиц приобретающих право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и членами его семьи вселены Шмелева А.Л., Ушаков В.И., Шмелеву А .В.. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены измерения. В договор включены невестка Шмелева А.А.л. внучка Шмелеву А .В., сын невестки Ушаков В.И. ( л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая представленные документы, суд приходит к следующему.

Шмелева А.Л., мать несовершеннолетнего Ушакова В.П., включена в договор социального найма на спорную квартире (л.д.85-94) и имеет безусловное право пользования ею. Право несовершеннолетнего Ушакова В.П. является производным от права его матери, при этом он, в силу закона не должен был составлять единой семьи со Шмелева Г .И., истицей по делу. Обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг после расторжения брака со Шмелев В.Н., Шмелева А.Л. исполнялась надлежащим образом. Доказательств противного истцом суду не представлено. С иском о взыскании квартирной платы к Шмелева А.Л. Шмелева Г .И. не обращалась, наоборот, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от06 декабря 2010 года исковые требования Шмелева А.Л. к Шмелева Г .И. о разделе лицевого счета удовлетворены. Определением Санкт-Петербурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменений.

Наличие у несовершеннолетнего Ушакова В.П. в собственности 1\2 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> правового значения для разрешения вопроса о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования в квартире по спорному адресу не имеет.

Таким образом, оценив собранные доказательства, суд полагает, что основной иск не нашел своего подтверждения, основания для признания несовершеннолетнего Ушаков В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Рассматривая встречное заявление Шмелева А.Л. о вселении и обязании Шмелева Г .И. не чинить препятствий к пользованию жилым помещением суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании Шмелева Г .И. высказывала возражения против пользования квартирой несовершеннолетним. Сам несовершеннолетний в силу малолетнего возраста не может самостоятельно пользоваться квартирой независимо от матери. Место жительства несовершеннолетнего определяется местом проживания матери, и в настоящее время является <адрес>. Тот факт, что Шмелева Г .И. в судебном заседании передала ключи представителю Шмелева А.Л. от спорой квартиры, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически, как пояснила в судебном заседании представитель Шмелева А.Л. квартира для проживания Шмелева А.Л. с несовершеннолетними детьми по спорному адресу не подготовлена ( л.д. 7).

Таким образом, встречные требования Шмелева А.Л. к Шмелева Г .И. об обязании не чинить препятствий к пользованию квартирой и вселению подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,70 ЖК РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шмелева Г .И. к Шмелева А.Л., действующий в интересах несовершеннолетнего сына, Ушакова Л .И. о признании несовершеннолетнего Ушаков В.И. не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Шмелева А.Л. к Шмелева Г .И. о вселении и не чинении препятствия к пользованию квартирой 3 <адрес> - удовлетворить.

Вселить Шмелева А.Л. в <адрес>. 68 по <адрес>.

Обязать Шмелеву Г .Л. не чинить препятствий Шмелева А.Л. и несовершеннолетнему Ушаков В.И. в пользовании квартирой 3 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: