Дело 2-1168\11 ДД.ММ.ГГГГ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Невский районный суд в составе председательствующего судьи Федюшиной Я.В. при секретаре Коновой Р.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Севреро-Западное пароходство» к Гузь А.Ю., Щербатову М.В., Малащенко М.И., Швайко С.Н., Евженко М.С., Давлетберин А.З., Курочкину Р.А., Мишанкову А.А., Пузанков В.В. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с иском к ответчикам указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиками был заключен договор на обучение, по программе высшего профессионального образования, в рамках целевой контрактной подготовки специалистов. В соответствии с условиями данных договоров ОАО «Северо-Западное Пароходство», обязалось выплачивать ответчикам персональную стипендию, организовывать производственную практику студента, выплачивать заработную плату во время прохождения производственной практики, по фактически отработанному времени, обеспечить трудоустройство. Ответчик, в свою очередь, после освоения основной программы и дополнительного образования, обязан проработать на предприятии 3 года. При невыполнении студентами условий договора, либо при досрочном расторжении договора, студент обязан возместить затраченные на его обучение истцом средства, с момента заключения договора до получения диплома. Истец просит взыскать с ответчиков по договору, расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Мишанков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о направлении дела в Красносельский районный суд по подсудности. Представители ответчиков Владимиров Е.Б., Котляпрв С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ходатайство о о выделении исковых требований к Мишанкову А.М. в отдельное производство, и, направлению их по подсудности, для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд не возражали. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против направления исковых требований предъявленных к Мишанкову А.М. в Красносельский районный суд по подсудности. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит в следующему. Согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации. Согласно представленным документам следует, что ответчик Мишанков А.М. постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности. Поскольку ответчик Мишанков А.М. зарегистрирован и проживает по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что территориально находится на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что рассмотрение исковых требований предъявленных к Мишанкову А.М. подсудно Красносельскому районному суду Санкт-Петербурга, то есть по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь 28, 151 ч. 2 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Выделить из гражданского дела по иску ОАО «Севреро-Западное пароходство» к Гузь А.Ю., Щербатову М.В., Малащенко М.И., Швайко С.Н., Евженко М.С., Давлетберин А.З., Курочкину Р.А., Мишанкову А.А., Пузанков В.В. о взыскании убытков, в отдельное производство гражданское дело по иску ОАО «Севреро-Западное пароходство» к Мишанкову А.М. о взыскании убытков. Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Северо-Западное пароходство» Мишанкову А.М. о взыскании денежных средств в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок. Судья