Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Гарькуша И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина Т. С. к Романов О.С., Панченко М.С., <адрес> о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском уточнив требования просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность ответчиков Панченко М.С. и Романов О.С., признать право собственности на 1\3 доли квартиры по адресу Санкт-Петербург <адрес>. 1 <адрес>. В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко С.Н. Панченко М.С. и Романов О.С. обратились в АНР с заявлением о передачи спорной квартиры в долевую собственность на трех человек. ДД.ММ.ГГГГ год скоропостижно скончался Панченко С.Н. Согласно завещанию, оставленному Панченко С.Н., все свое имущество он завещал истице Тяпкина Т. С. ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.С. заявлением подтвердил свое желание заключить договор передачи квартиры в собственность, при этом он просит приостановить приватизацию квартиры в связи со смертью отца до момента его выписки. ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.С. и Романов О.С. подали заявление на имя главы АНР о приватизации квартиры на двух человек. Истец считает, что исключение Панченко С.Н. из приватизации нарушило ее право на наследование в виде 1\3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. 1 <адрес>.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Романов О.С. и Панченко М.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

АНР в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо - нотариус Сердюк Б.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 20/.

Третье лицо – представитель ГУФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истица, представителя АНР, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения Главы территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга от Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи со смертью нанимателя Панченко Т .Н., нанимателем 2-х комнатной квартиры площадью 27.19 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул Крыленко <адрес>. 1 <адрес> признан Панченко С.Н. с членами семьи Панченко О.С. и Панченко М.С. ( л.д. 42-43).

Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире были зарегистрированы Панченко С.Н. и ответчики – Панченко М.С. и Романов О.Н.

Согласно представленным документам, истица Тяпкина Т. С. являлась дочерью, умершего, ответчик Панченко М.С. – сын умершего, ответчица Романов О.С., дочерью умершего.

Согласно представленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга Тарасовой Ю.В., Панченко С.Н. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал Тяпкина Т. С., завещание зарегистрировано в реестре за №в-308. /л.д. 13/.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Панченко С.Н. уполномочил Тяпкина Т. С. быть его представителем, при подготовки необходимых для приватизации документов и подачи заявления в Агентство по приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ к Главе АНР с заявлением о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры от имени Панченко С.Н., Панченко М.С., Романов О.Н. обратилась представитель Гентош (Хоменко) И. И. ( л.д. 36-41).

Согласно свидетельству о смерти, Панченко С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ к Главе АНР <адрес> обратился с заявлением Панченко М.С. в котором просит приостановить приватизацию <адрес> расположенной по адресу <адрес> связи со смертью Панченко С.Н. до его выписки с данного адреса.( л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением года к Главе АНР <адрес> обратился с заявлением Панченко М.С. и Романов О.С. в котором просят переоформить договор приватизации квартиры по спорному адресу на семью из 2-х человек в связи со смертью Панченко С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ АНР с Романов О.С. и Панченко М.С. заключен договор передачи спорной квартиры в собственность ( л.д. 29-58).

Согласно выписки из ЕГРП на квартиру площадью 44.6 кв. м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес> зарегистрировано право собственности у Панченко М.С. -1\2 доли и Романов О.С. 1\2 доли.

Согласно материалам наследственного дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Панченко С.Н. В круг наследников после смерти Панченко С.Н. входили - Тяпкина Т. С., Панченко М.С., Романов О.Н., при этом на указанный период времени спорная квартира по адресу Санкт-Петербург <адрес>. 1 <адрес> наследственную массу включена не была.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и все необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации этого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения данного жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию, занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о права на наследство. Кроме того, в п. 2 перечислены способы фактического принятия наследства.

Согласно со ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что доверенность для подготовки необходимых для приватизации документов и подачи заявления в Агентство по приватизации была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что следует расценивать как волеизъявление Панченко С.Н. на приватизацию занимаемой им доли по договору найма жилого помещения. Доверенность никем не оспорена, оформлена в соответствии с законом, не отменена. По доверенности истцом были совершены действия, направленные на приватизацию квартиры получена копия ордера, паспорт ПИБ, получены справки Ф-7,9 по квартире.

Факт выдачи доверенности и сбора необходимых документов, свидетельствуют о волеизъявлении умершего на приватизацию квартиры, в которой ему не могло быть(и не было) отказано.

Из материалов дела с достоверностью следует, что истица является дочерью умершего, наследницей по завещанию. Истица своевременно обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, а потому иск о признании права собственности на 1\3 доли квартиры подлежит удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд признает доли сособственников спорной квартиры равными, то есть за истцом следует признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру, включив 1/3 долю в праве собственности на квартиру умершего Панченко С.Н. в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Панченко М.С. и Романов О.Н. подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.1120, 1152, 1153, ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тяпкина Т. С. к Панченко М.С., Романов О.С. и <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес> собственность Романов О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\2 доли и Панченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1\2 доли.

Включить квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Панченко С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тяпкина Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ пол. Жен., уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт 40 09 802435 выдан ТП № отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-052, право собственности на 1\3 доли квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, расположенной на 4 этаже панльного <адрес> года постройки общей площадью 44.60 кв. м, жилой площадью 27.20 кв. м.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья