Дело № 2-1384/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской о получении ответчиком в долг от истца 938320 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на просрочку ответчика по исполнению обязательств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него суммы займа в размере 938320 руб., начисленных процентов за пользование займом 236339,35 руб. /л.д. 10-11/.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ссылался на то, что расписку о получении денежных средств ответчик написал под влиянием угрозы, в действительности деньги истцом не передавались.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что иск обоснован по праву, поскольку заявленные требования подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 (заемщиком), в которой последний обязуется деньги, полученные в течение 2007 года от ФИО1 в сумме 938320 руб. вернуть в срок до 15.0 4.2008г. /л.д. 16/.

По истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату займа не исполнил.

Ответчик факт написания расписки им собственноручно не оспорил. Представитель ответчика отрицает факт получения денежных средств при написании расписки. Поясняет, что таким образом ответчик выкупил у ФИО1 документы и печать его фирмы – ООО «Экотехтэк», поскольку тот угрожал возбуждением уголовного дела за деятельность фирмы - заключение договоров в нарушение закона, ответчик же подписывал пустые бланки по причине частых командировок, а ФИО1, работавший у него воспользовался этим.

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку, суд пришел к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Как видно из расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписках указаны фамилии, имена и отчества сторон, каких-либо указаний на должности в ООО «Экотехтэк» в расписке не имеется.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик в соответствии со статей 812 ГК РФ не представил доказательств того, что деньги в действительности им не получены или получены в меньшем размере. Представитель ответчика ссылался на то, что расписка написана под угрозой, доказательств чему также не представил.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Доказательств наличия угрозы отвечающей описанным признакам при оформлении расписки ответчиком суду не представлено, обращение в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела не является действием противозаконным.

Угрозой представитель ответчика счел и удержание истцом документов и печати ООО «Экотехтэк», учредителем и директором которой является ответчик, что позволяло истцу совершить действия, направленные на прекращение деятельности организации. С заявлениями об истребовании данных документов ответчик не обращался в правоохранительные органы. Кроме того, заявление ответчика является его предположением и доказательств реальности данной угрозы не представлено.

Суд оценив доводы ответчика о том, что ФИО1 угрожал ему признал, что они не нашли своего подтверждения представленными в суд доказательствами.

Расписка о передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 120000 руб. не является подтверждением исполнения обязательств по договору займа, поскольку как указано в расписке указанная сумма является заработной платой третьего лица (ФИО4) за работу на предприятии ответчика /л.д. 29/. О предъявлении к нему претензии со стороны ФИО4 по выплате зарплаты ответчик не заявил.

Далее ответчиком представлены расписки о получении истцом от ФИО2 в счет арендной платы за ноябрь и декабрь 2007г. в общей сумме 60000 руб. /л.д. 32,33/, тогда как договором аренды размер арендной платы установлен в 5000 руб. /л.д. 30/.

Указанные суммы не могут быть зачтены в оплату долга, поскольку правоотношения по договору аренды, заключенному ООО «Экотехтэк» с ГУП «Лечебно производственные мастерские при ПНД <адрес>» не являются предметом исследования по заявленному иску, ФИО2 от имени ООО вправе обратиться с самостоятельным иском, если считает, что нарушены права организации.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом от ответчика долга в размере 40000 руб. по мнению суда является надлежащим доказательством возврата части основной суммы долга, в вязи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 898320 руб. (938320 – 40000).

Согласно пункту 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов по договору подтвержден материалами дела, также подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование займом в размере 26108,87 руб. (938320 руб.* 7,75%*90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (898320*7,75%* 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Размер неустойки составляет 200156,92 руб. (898320*7,75%*1035 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая функцию неустойки меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, совокупность иных обстоятельств дела, усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ и соразмерной суммой повышенных процентов последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату займа считает 150000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 14075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 898320 рублей, проценты за пользование займом – 26108,87 руб., проценты за нарушение сроков возврата – 150 000 рублей, госпошлину в размере 14075 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: