Дело №2-2647 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Филипповой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.И. к Кожухова В.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит обязать ответчицу заключить договор купли-продажи квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес>, ссылаясь на то, что между ними был заключен 02.02.2011года предварительный договор, согласно которого ответчица обязалась заключить основной договор купли-продажи этой квартиры с истцом в срок не позднее 10 февраля 201года, однако, в марте 2011года заключила договор купли-продажи квартиры с иным лицом.

Ответчица иск не признала, пояснила, что поскольку в установленный договором срок основной договор заключен не был, а заключен он не был, так как у истицы не было денег на оплату квартиры, ей не был своевременно предоставлен кредит, то в марте 2011года она заключила договор с другим покупателем, до настоящего времени сделка не зарегистрирована в Управлении Росреестра, так как судом был наложен арест на квартиру.

3-е лицо Агенство недвижимости «<данные изъяты>» иск не признал. Представитель пояснил, что с истицей у них никаких договоров не было, а с ответчицей был заключен договор на продажу недвижимости с одновременной покупкой альтернативного жилья.

3-е лицо ОАО Сбербанк России Удомельское ОСБ №2601 надлежаще извещен о явке в суд, возражений по иску не представил(л.д.31).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит, что иск не основан на законе и подлежит отклонению.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, между истцом и ответчиком был 02.02.2011года был заключен предварительный договор, по которому ответчица обязалась заключить с истицей основной договор купли-продажи кв.<адрес> дома <адрес> по <адрес> в срок до 10.02.2011года. Стоимость квартиры установлена в 2.470.000рублей. Расчеты по сделке осуществляются с использованием индивидуального банковского сейфа. Вся стоимость квартиры оплачивается покупателем полностью в срок до 29.02.2011года. При этом 470.000рублей оплачивается за счет личных средств истицы, а 2.000.000рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых истице в лице Удомельского ОСБ ОАО Сбербанка России(л.д.6).

Истица пояснила, что ответчица собрала и представила ей 02.02.2011года при заключении предварительного договора пакет документов на квартиру, необходимый для заключения договора купли-продажи, она направила эти документы в банк для решения вопроса о выдаче кредита. 07.02.2011года банк отказал в выдаче кредита. Она связывалась с банком, чтобы узнать причину отказа, ей пояснили, что у службы безопасности банка возникли вопросы по паспорту Кожухова В.Ф., попросили представить подтверждение действительности паспорта. 10.02.2011года Кожухова В.Ф. ей передала справку о действительности паспорта за подписью начальника ТП №57ОУФМС(л.д.55), которую она 16.02.2011года отправила в банк, однако, эта справка чем-то их не устроила, поэтому Кожухова В.Ф. 15 февраля взяла еще одну справку из УФМС, подтверждающую действительность паспорта(л.д.24), истица и ее направила в банк. 09 марта 2011года банк одобрил выдачу кредита, сообщил, что 11.03.2011года денежные средства будут перечислены. Она позвонила 9.03.2011года Кожухова В.Ф., чтобы сообщить об этом, однако, та сказала, что нашла другого покупателя. 15.03.2011года истица направила Кожухова В.Ф. письменное предложение о заключении договора купли-продажи в связи с получением кредита(л.д.10), предложила заключить договор в течении 3-х дней. Однако, Кожухова В.Ф. с ней не связалась, уклонилась от заключения договора.

Другую квартиру истица приобрести не может, так как кредитование выделено именно на этот объект.

Истица пояснила, что она считала, что раз ответчица после 10.02.2011года представила ей справку, подтверждающую действительность паспорта, то она продолжала исполнять предварительный договора, что он продолжал действовать.

Никаких дополнительных соглашений о продлении срока действия предварительного договора они не заключали. Никаких денежных средств по предварительному договору не вносилось.

Истица настаивает на иске, считает, что ответчица обязана заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на ст. 429 ч.5 ГК РФ, говорящую о том, что в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется, от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК.

Пункт 4 гласит, если сторона, для которой заключение настоящего договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона, вправе обратиться в суд с требованием о заключении договора.

Ответчица подтвердила показания истицы в части заключения предварительного договора и предоставления ею справок в подтверждение действительности ее паспорта. Пояснила, что ее паспорт был действительным, она по нему получала в феврале 2011года денежные средства по вкладу(л.д.87,88), никаких недостатков в ее паспорте не было. Она представила истице об этом две справки(л.д.55,24). После этого истица перестала ей звонить, не звонила также и ее агенту, не сообщала о состоянии выдачи кредита. Она больше ждать не могла, ей требовалось продать квартиру и получить деньги для покупки иного жилья, как было предусмотрено предварительным договором до 29.02.2011года. 28.02.2011года ее агент позвонила Захарова С.И. и сообщила, что они будут искать другие варианты продажи. 09.03.2011года она заключила договор купли-продажи с другим лицом – Андреевым А.В., однако, договор до сих пор не зарегистрирован в Управлении Росреестра в связи с наличием ареста(л.д.18,19,85,87).

Представитель 3-его лица Агенства недвижимости «<данные изъяты>» пояснил, что у них с Кожухова В.Ф. был заключен договор на продажу квартиры с альтернативной покупкой(л.д.81-84). Полагает, что предварительный договор прекратил свое действие в силу п.4 ст.429ГК РФ, поскольку в указанный в договоре срок – 10 февраля 2011года не был заключен основной договор.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, то основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Предварительный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые данные о предмете договора, цене, порядке расчетов, сроках и иных условиях(л.д.6).

Согласно п.3.2 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 10 февраля 2011гда. До указанной даты Кожухова В.Ф. обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении квартиры(л.д.6об).

До 10 февраля 2011года основной договор заключен не был, также не было направлено в указанный срок и предложение о заключении основного договора, полная стоимость квартиры в срок до 29.02.2011года истицей оплачена не была(оплаты не было даже в части), соответственно, предварительный договор прекратил свое действие.

Никакой вины ответчицы в том, что договор не был заключен в установленный срок нет, на это не ссылается даже истица. Паспорт у Кожухова В.Ф. был действительным изначально, чем была вызвана необходимость его проверки не установлено, однако, дважды соответствующими справками действительность паспорта была подтверждена, по этому паспорту была совершена в марте 2011года сделка купли-продажи квартиры с Андреевым А.В.

Также суд не усматривает никакой вины и 3-его лица Агенства недвижимости «<данные изъяты>» в сложившейся ситуации. У истицы вообще не было никаких договорных отношений в агенством. Договор с Агенством на оказание информационно-консультационных услуг по покупке квартиры был заключен с Захаровой Н.В. – дочерью истицы(л.д.39-42), которая стороной по предварительному договору не являлась.

Предложение о заключении основного договора было направлено истицей ответчице лишь 15.03.2011года за пределами срока действия предварительного договора.

Кроме того, что договор предварительный договор прекратил свое действие, по спорной квартире заключен договор купли-продажи с иным лицом, а также срок получения истицей кредитных средств истек 08.07.2011года(л.д.89).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о взыскании оплаты услуг представителя в размере 50.000рублей(л.д.124,34) и взыскании 100.000рублей за недобросовестно заявленный иск.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доверенность ответчицей представителю выдана 16.05.2011года, после этого состоялось всего два судебных заседания, включая последнее, безусловно, сумма в 50.000рублей, исходя из того, что представитель вступил в дело, которое уже было практически полностью подготовлено к рассмотрению, не представляет особой сложности и трудоемкости, является явно завышенной. Соразмерной и разумной, по мнению суда, будет являться сумма в 3.000рублей, которая и подлежит взысканию с истицы.

Что касается ходатайства в части взыскания 100.000рублей за неосновательно предъявленный иск, то согласно ст.99 ГПК РФ «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени».

Суд не усматривает со стороны истицы никаких злоупотреблений своими правами. В поведении истицы отсутствует недобросовестность, которая должна сочетаться с неосновательностью иска. Во-вторых, не представлено никаких доказательств по утрате второй стороной доходов, несении убытков. Безусловно, отсутствует вина Захарова С.И., которая заявила иск, желая заключения договора купли-продажи квартиры, а не ущемления каких-либо прав ответчицы. Исходя из изложенного, в ходатайстве в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Захарова С.И. в иске к Кожухова В.Ф. о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> отказать.

Взыскать с Захарова С.И. в пользу Кожухова В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000рублей, в удовлетворении ходатайства о взыскании 100.000рублей за необоснованно предъявленный иск отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: