Дело № 2-10/11 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И. при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Абрамцевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд о взыскании с ответчицы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов в виде оплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге в районе <адрес> Абрамцева С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> 60» номерной знак 923 ВВ 78
Виновной в ДТП была признана Абрамцева С.А., а автомашина, принадлежащая Ковальчуку Ю.В., получила механические повреждения.
Повреждённая автомашина была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты> предусмотренных Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>470».
Согласно расчёту, представленному истцом, с Абрамцевой С.А. подлежит взысканию <данные изъяты> (л.д.№).
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчицы в суд явился, с заключением товароведческой экспертизы согласен.
Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, выслушав стороны, считает иск ОАО «СОГАЗ» подлежащим частичному удовлетворению.
По материалам дела установлено, что Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Абрамцева С.А. была признана виновной в нарушении п.п.№ ПДД РФ и ей на основании ст.ст. 12.12 КоАП РФ было назначено наказание в виде <данные изъяты>
Автомобиль марки <данные изъяты>470», принадлежащий Ковальчуку Ю.В., был застрахован по риску <данные изъяты> в ОАО «СОГАЗ» (л.д.№).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ОАО «СОГАЗ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>470» в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Представитель ответчицы был не согласен с виновностью Абрамцевой С.А. в ДТП, в связи, с чем, по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая не была проведена ввиду отсутствия её оплаты со стороны Абрамцевой С.А. и её представителя (л.д.№).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновницей ДТП, установленного Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД, являлась Абрамцева С.А.
По делу была назначена товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки <данные изъяты>470» г/н О 639 ОО 98 на момент её проведения составила <данные изъяты>, с которой представитель Абрамцевой С.А. был согласен (л.д.№).
Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность Абрамцевой С.А., причинившей вред застрахованному у истца имуществу, была застрахована в СК «МСК» по договору <данные изъяты> (материалы проверки по факту ДТП).
В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120.000 рублей.
Требования истца обоснованны по праву, поскольку страховая компания в силу закона, на основании заключенного с Ковальчуком Ю.В. договора страхования по риску <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>470» в размере 430.028 рублей 91 копейки.
Виновность Абрамцевой С.А. в ДТП установлена Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>470» с учётом износа по заключению экспертизы составляет <данные изъяты>, с которой представитель ответчицы согласен, в связи, с чем, с Абрамцевой С.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «СОГАЗ»» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>
В порядке ст.98 ГПК РФ с Абрамцевой С.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абрамцевой С.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: