Дело № 2-1981/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об обязании произвести ремонт в местах общего пользования,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с требованиями к ответчикам об обязании произвести ремонт в местах общего пользования коммунальной квартиры, а именно: в коридоре (покрасить пол и потолок, поклеить обои и заменить внутреннюю входную дверь), на кухне (покрасить потолок, пол, окно, стены), в ванной комнате эмалировка ванны. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она произвела ремонт в ванной комнате и туалете, установила входную металлическую дверь, тамбуре и установила радиатор на кухне.

Истица в суд явилась, иск поддержала. Уточнила требования в части обязания на кухне пол у раковины отремонтировать, т.е. заменить доски, которые прогнили /л.д. 69-72/.

Ответчики в суд явились, исковые требования признали в части, т.к. считают, что их доля в МОП меньше, чем требует истица.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала, считает, что все сособственники обязаны делать ремонт в МОП, сама, поскольку в квартире не проживает, приобрела строительный материал для ремонта.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что стороны проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> /л.д. 11,28/. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истице – 21/78 долей, ФИО7 (дочь истицы) – 21/78 долей, ФИО2 – 15/78 и 7/78, ФИО1 – 7/78, ФИО6 - 7/78 /л.д. 9, 57, 60,63,65,67/.

Истцом представлены фотографии мест общего пользования, из которых усматривается, что места общего пользования нуждаются в производстве косметического ремонта /л.д. 12-26/.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

На основании ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на общее имущество в данной квартире.

Истицей в квартире за счет собственных средств произведен ремонт мест общего пользования, в связи с чем она обратилась в суд с требованиями об обязании ответчиков произвести ремонт МОП соразмерно доле каждого.

Затраты, произведенные на ремонт истицей подтверждаются представленными документами /л.д. 32-38/. Факт ремонта, произведенного истицей в указанном ею объеме ответчиками не отрицается.

Истицей были оплачены произведенные ремонтные работы, а также произведены расходы на материалы на сумму 18660 руб.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является коммунальной, стороны являются сособственниками комнат в квартире.

Ответчики в добровольном порядке отказываются произвести ремонт соразмерно своей доле.

Из представленных материалов усматривается, что ремонт мест общего пользования истцом произведен в силу необходимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворения их.

Согласно паспорта на квартиру площадь тамбура в <адрес>,2 кв., туалета и ванной – 1,7 и 3,4 кв.м, площадь коридора и кухни 9 и 15 кв.м /л.д. 39/.

Требований к ФИО6 истица не предъявила, ссылаясь на досудебное урегулирование спора с ней.

Учитывая, что затраты, необходимые для ремонта в ванной и туалете более затратные, чем ремонт в других местах общего пользования, а металлическая дверь, установленная истицей выше стоимости внутренней двери, соразмерно долям ремонт в коридоре и на кухне должен распределяться следующим образом:

ФИО2 – в коридоре площадью 15,0 кв.м: окрасить пол, потолок, оклеить стены и заменить входную дверь;

ФИО1 - на кухне площадью 9 кв.м: окраска окна и потолка;

ФИО6 – на кухне: покраска и ремонт пола окраска двух стен, не выложенных кафелем.

Истицей для обращения в суд понесены расходы на фотографирование и копирование в размере2978 руб., которые она просит взыскать с ответчиков /л.д. 73,74/.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы в размере 858 руб., произведенные за фотоуслуги (фотографии в материалах дела). Расходы за копирование в размере 2070 руб. суд считает чрезмерными, учитывая объем приложения к иску. В каком размере затраты произведены именно на копирование приложения истицей не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 и ФИО1 произвести ремонтные работы в местах общего пользования в <адрес> в следующем порядке:

ФИО2 обязан произвести ремонтные работы в коридоре площадью 15,0 кв.м: окрасить пол, потолок, оклеить стены и заменить входную дверь;

ФИО3 обязана произвести ремонтные работы на кухне площадью 9 кв.м: окраска окна и потолка.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 858 рублей солидарно.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: