Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по кредитному договору в размере 289847,60 руб., процентов в размере 78396,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6882 руб. 44 коп., за выставленное требование о досрочном возврате кредита в сумме 460,32 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. был заключен кредитный договор на сумму 383308 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых для приобретения ответчиком автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчик должен был осуществлять частичное погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом третьего числа каждого месяца в размере 8729 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик Автозамена: Фамилия И.О. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Истец – ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик – Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Показал, что до настоящего момента не выплатил задолженность по кредитному договору, поскольку испытывает финансовые затруднения и пытается договориться с банком по поводу определения порядка погашения долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, обоснован кредитным договором №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 64-69), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 383308 руб. по кредитному договору (л.д. 81), распоряжением на перечисление денежных средств (л.д. 82), историей погашений кредита (л.д. 71-75).

Письменная форма кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозамена: Фамилия И.О. истцом направлены требования в течение пяти дней погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 86-87).

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Автозамена: Фамилия И.О. признал исковые требования в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6882,44 (л.д. 7), на выставление требований о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 289847,60 руб., проценты по договору в размере 78396,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6882,44 руб. и за выставление требований о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 460,32 руб., взыскав всего 375586 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья