Дело № 2-1911/11 06 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Князев С А о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с иском в суд к Князев С А о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком последнему был предоставлен кредит на сумму 439.200 руб. 12 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между Князев С А и истцом был заключен договор о залоге № приобретаемого имущества - автомобиля модели «Mercedes-Benz A 150». В нарушение кредитного договора Князев С А неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 154.852 руб. 44 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4.296 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3-6).

Истец, являющийся юридическим лицом, в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка в судебное заседание истца, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, препятствует в силу требований ст. 222 ГПК РФ дальнейшему производству по делу.

При подобных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к Князев С А о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Положениями ст. 223 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что производство по гражданскому делу в случае оставления иска без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 167 и 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» к Князеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что положениями ст. 223 ч. 2 ГПК РФ допускается повторное обращение в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сторонам разъяснить, что в силу требований ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Н. Дворовенко