Дело № 2-1959/11 08 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Н В к Ичетовкину А Н и Трофимова Ю В о переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе на неё прав покупателя в отношении ранее принадлежащей ответчице Трофимова Ю В 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которую последняя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ответчику Ичетовкину А Н О предстоящей сделке Трофимова Ю В истицу не уведомила, в связи с чем истица полагает свои имущественные права как сособственника объекта недвижимости нарушенными. Свои требования истица основывает на положениях ст.ст. 250 и 576 ГК РФ.

Истица в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ не просила.

Представитель ответчицы Трофимова Ю В – Ковалёв А.В. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не представила доказательств уважительности подобных причин.

Иные участники судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлялись надлежащим образом.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка в судебное заседание истицы, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, препятствует в силу требований ст. 222 ГПК РФ дальнейшему производству по делу.

При подобных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Никитина Н В к Ичетовкину А Н и Трофимова Ю В о переводе прав покупателя, без рассмотрения.

Положениями ст. 223 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что производство по гражданскому делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 152, 167 и 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитина Н В к Ичетовкину А Н и Трофимова Ю В о переводе прав покупателя, – оставить без рассмотрения.

Истице разъяснить, что положениями ст. 223 ч. 2 ГПК РФ допускается повторное обращение в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сторонам разъяснить, что в силу требований ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Н. Дворовенко