Дело № 2-1520/11 10 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием представителя ответчиц – адвоката Николаевой О.В.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова М.Н. к Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась её тетя – Коптелова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец истицы – Максимов Н.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился наследодателю Коптеловой Н.П. родным братом. После смерти Коптеловой Н.П. открылось наследство в виде 30/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также домовладение, состоящее из земельного участка и дома по адресу: дер. <адрес>. Наследство после умершей Коптеловой Н.П. приняли её родные сёстры – ответчицы Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. В установленный законом шестимесячный срок истица с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, наследства не принимала, поскольку не была осведомлена о наличии у наследодателя какого-либо имущества, а ответчицы о наличии подобного имущества умолчали. ДД.ММ.ГГГГ истица получила постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство. Полагая свои права наследника нарушенными, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 10/55 долей в праве собственности на указанную квартиру и на 1/3 долю в праве собственности на домовладение с земельным участком (л.д. 4-6).

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому истица отказывается в полном объёме от своих исковых требований, а каждая из ответчиц обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истице в собственность по безвозмездной сделке – договору дарения – по 5/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые принадлежат ответчицам на основании свидетельств о праве на наследство по закону после умершей Невзоровой Е. В.. Расходы, связанные с оформлением указанной безвозмездной сделки – договора дарения – и регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру от ответчиц к истице оплачивает истица Крылова М.Н. Истица в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ответчицам компенсацию понесённых ими расходов, связанных с содержанием принадлежащих ответчицам вышеуказанных долей в праве собственности на квартиру и оформлением перехода права собственности, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчиц по настоящему делу, на общую сумму 100.000 руб. 00 коп. Все иные судебные издержки по делу возмещению сторонами друг другу не подлежат и остаются на стороне, их понесшей.

Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон, а также порядок и условия его исполнения. Стороны настаивали на заключении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 3 этой же нормы ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Истица, действующая в своих интересах, и представитель ответчиц – адвокат Николаева О.В., уполномоченная ответчицами соответствующей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) на совершение определённого рода юридически значимых действий, вправе заключить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, государства.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку утверждением мирового соглашения права и охраняемые законом интересы сторон, иных лиц, государства не нарушаются, условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, о чём и просят суд, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, а также порядок и условия его исполнения, суд, не усматривая препятствий к утверждению мирового соглашения, руководствуясь ст.ст. 39, 154, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истица – Крылова М.Н.: отказывается от своих исковых требований к Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в полном объёме.

Ответчица – Шевченко М. П.: обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истице Крылова М.Н. в собственность по безвозмездной сделке – договору дарения – 5/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые принадлежат ответчице Шевченко М. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Невзоровой Е. В..

Ответчица – Шавкунова В. П.: обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истице Крылова М.Н. в собственность по безвозмездной сделке – договору дарения – 5/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые принадлежат ответчице Шавкунова В. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Невзоровой Е. В..

Расходы, связанные с оформлением безвозмездной сделки – договора дарения – и регистрации перехода права собственности на указанные доли в праве собственности на спорную квартиру от ответчиц Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. к истице Крылова М.Н. оплачивает истица Крылова М.Н.

Истица Крылова М.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ответчицам Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. компенсацию понесённых ими расходов, связанных с содержанием принадлежащих ответчицам Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. вышеуказанных долей в праве собственности на квартиру и оформлением перехода права собственности, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчиц Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. по настоящему делу, на общую сумму 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Все иные судебные издержки по делу возмещению сторонами друг другу не подлежат и остаются на стороне, их понесшей.

Гражданское дело № 2-1520/11 по иску Крылова М.Н. к Шевченко М. П. и Шавкунова В. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, – производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко