Дело № 2-830/11 04 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Тихановой Ю.А.,

представителя истца – адвоката Белова В.В.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бараненко А. В. к Михеева Т. Н. о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бараненко А. В. обратился в суд с иском к Михеева Т. Н. о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. водитель Михеева Т. Н., управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на истца и принадлежащую ему собаку породы тибетский мастиф. По делу об административном правонарушении вина в произошедшем ДТП именно ответчицы установлена. В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения, вызвавшие необходимость его лечения и прохождения курса реабилитации. Собаке истца в результате ДТП были причинены повреждения, не совместимые с жизнью, что повлекло за собой её смерть ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной лечебнице ООО «1», где в отношении животного предпринимались реанимационные мероприятия. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу: 60.000 руб. - стоимость приобретения собаки и 23.135 руб. – стоимость её лечения; 1.800 руб. – стоимость первоначального обращения истца в травматологический пункт за оказанием первой медицинской помощи; 17.870 руб. – стоимость лечения истца в ФГУ «РНИИТО им. 0»; 3.520 руб. – стоимость приобретения лекарственных и иных препаратов; 70.520 руб. – стоимость санаторного реабилитационного лечения истца; 34.434 руб. 45 коп. – недополученный заработок истца по основному месту работы за время нахождения на листе временной нетрудоспособности; 100.000 руб. – денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу повреждением здоровья и утратой собаки. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчицы 30.000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг своего представителя по делу (л.д. 4-5).

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому истец отказывается в полном объёме от своих исковых требований, а ответчица обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 180.000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного перевода на банковский счёт истца, который укажет последний. Судебные издержки по делу остаются на стороне, их понесшей. Подобные условия мирового соглашения стороны удовлетворяют в полном объёме. Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон и порядок его исполнения, последствия прекращения производства по делу. Стороны настаивали на заключении мирового соглашения на представленных ими условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора, полагавшего возбуждённое ходатайство подлежащим удовлетворению, проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 3 этой же нормы ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, государства.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку утверждением мирового соглашения права и охраняемые законом интересы сторон, иных лиц, государства не нарушаются, условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, о чём и просят суд, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и порядок его исполнения, суд, не усматривая препятствий к утверждению мирового соглашения, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истец – Бараненко А. В.: отказывается от своих исковых требований к Михеева Т. Н. о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в полном объёме.

Ответчица – Михеева Т. Н.: обязуется выплатить истцу Бараненко А. В. денежные средства в размере 180.000 (ста восьмидесяти тысяч) руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного перевода на банковский счёт истца, который укажет последний.

Все судебные издержки по делу возмещению сторонами друг другу не подлежат и остаются на стороне, их понесшей.

Гражданское дело № 2-830/11 по иску Бараненко А. В. к Михеева Т. Н. о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, – производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко