2-2120/2011 ~ М-1836/2011

, ему был начислен транспортный налог за <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, о чем направлялись уведомление и требование, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке до сих пор не уплачена (л.д<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ссылаясь на то, что ответчик не представлял в МИФНС № 24 сведений об угоне автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номер М 924 НВ 98 за 2009 год.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако за судебной корреспонденцией на почту не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Гуторов А.Г. является владельцем транспортных средств марки <адрес>», государственный номер М 924 НВ 98, «МЕРСЕДЕС ML320», государственный номер С 407 УУ 98, «TOURING 500 EFI», государственный номер 74063 РР 78 (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Гуторову А.Г. было направлено налоговое уведомление №, в котором предлагалось уплатить транспортный налог за <данные изъяты> поскольку транспортный налог ответчиком уплачен был не полностью, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 24 мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. был выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога с Гуторова А.Г. в размере <данные изъяты>, который был отменен на основании заявления Гуторова А.Г., в котором он указывал, что не согласен с суммой начисленного транспортного налога, так как автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер М 924 НВ 98, числиться в угоне с <данные изъяты>, за остальные автомобили налог уплачен (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст. 3 Закону Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» - Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, а на момент отправления налогового уведомления в 2010 году, не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога». Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, однако, в соответствии со ст. 17.4 Приказа МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177

«Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» - документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств, непосредственно налогоплательщику, который, в случае угона (кражи) транспортного средства, представляет его в налоговый орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые в силу закона являются основанием для исключения автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номер М 924 НВ 98 из числа объектов налогообложения, а именно сведения из органов МВД, осуществляющих работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств, подтверждающих факт угона (кражи) автомобиля и невозвращения его ответчику, как и доказательства обращения Гуторова А.Г. в МИФНС № 24 с заявлением о перерасчете транспортного налога, в связи, с тем, что спорный автомобиль находится в розыске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик своим правом представлять доказательства в суде не воспользовался, в суд не явился, не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в угоне на период 2009 года, в определении мирового судьи судебного участка № 144 по Санкт-Петербургу от 02.02.2011 года об отмене судебного приказа указания на данные обстоятельства также отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности транспортного налога и пени проверен и принят судом, признан правильным и обоснованным (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ с Гуторова А.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, но поскольку размер государственной пошлины, по имущественным спорам не может быть ниже 400 рублей, с Гуторова А.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела, сумма транспортного налога до настоящего времени Гуторовым А.Г. не уплачена, каких-либо мер для уплаты указанной суммы ответчик не предпринимал. По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гуторова А.Г. в доход Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу транспортный налог за <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Гуторов А.Г. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: