Дело № 2-3513/11 19 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа заявителя от заявления

и о прекращении производства по гражданскому делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравьёва М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, указав, что правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, а, следовательно, подобное постановление в законную силу не вступило и исполнению не подлежит. Заявитель, являющийся должником по исполнительному производству, полагает, что подобным возбуждением исполнительного производства нарушаются его права как стороны по исполнительному производству, поскольку оснований для обращения исполнительного документа к исполнению не имеется (л.д. 3-4).

В судебном заседании заявитель предъявил суду заявление с отказом от требований в полном объёме. Последствия отказа от заявления Муравьёву М.А. судом разъяснены и понятны, заявитель просил принять отказ от предъявленных требований и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу Разумовская А.С. в судебном заседании ходатайство заявителя об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, полагая подобное ходатайство обоснованным.

Заинтересованное лицо – УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило и не представило доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 257 ч. 2 ГПК РФ не может являться безусловным основанием для отложения дела слушанием.

Проанализировав и обсудив доводы возбуждённого ходатайства заявителя об отказе от предъявленных требований в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, подлежащими применению по аналогии, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, применяемой по аналогии, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Гражданское дело возбуждено судом в связи с оспариванием заявителем постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В настоящее время заявитель отказался от подобных своих требований.

Поскольку отказ заявителя от своего заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № прав заявителя и заинтересованных лиц, государства не нарушает, заинтересованные лица каких-либо возражений по возбуждённому ходатайству заявителя не представили, суд полагает возможным принять отказ заявителя от своих требований в полном объёме.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе заявителя от заявления и принятии такого отказа от заявления судом гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 220-221, 246 и 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Муравьёва М.А. от предъявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, в полном объёме.

Гражданское дело № по заявлению Муравьёва М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, – производством прекратить.

Заявителю и заинтересованным лицам разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко