Дело № 2-1166/11 07 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Басмановой С.Б.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубнина М М и Лубниной Ж И к Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (далее – Невское ВОА) о признании действий председателя Невского ВОА незаконными, обязании поставить истцов на учёт в первичную организацию № Невского ВОА (далее – ПО-33), признании незаконным постановления № Конференции ПО-33 Невского ВОА от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лубнин М М и Лубнину ЖИ, с учётом последующих уточнений исковых требований, обратились в суд с иском к Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов о признании действий председателя Невского ВОА незаконными, обязании поставить истцов на учёт в первичную организацию № Невского ВОА, признании незаконным постановления № Конференции ПО-33 Невского ВОА от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что истцы являются членами общественной организации «Всероссийское общество автолюбителей» и владельцами гаражей, расположенных в Невском <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> КАС ПО № - гараж № ряд 28 и гараж № ряд 27. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в BOA Невского <адрес> с заявлением о постановке их на учет в первичную организацию ПО-33 по месту нахождения гаражей. Председателем Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга ВОА Аугъяров Ф.Э. истцам было отказано в постановке на учет в первичную организацию <данные изъяты> №. Истцы полагают отказ в постановке их на учёт в первичную организацию незаконным, необоснованным, нарушающим их права и законные интересы. В декабре 2008 года истцы приобрели гаражи в Невском <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> КАС ПО № - гараж № ряд 28 и гараж № ряд 27. После этого в течение трёх месяцев истцы неоднократно обращались в Невское BOA с заявлениями о приёме в члены BOA. В нарушение п. 5.1 Устава BOA, п. 5.1 и п. 5.2 Положения о первичных организациях BOA истцам было отказано в приёме в члены BOA без мотивировки причины. ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены вступить в члены общественной организации Всероссийское общество автолюбителей и встать на учет в первичную организацию «Волхонка-4» в <адрес> Санкт-Петербурга, где они гаражей не имели. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцы снялись с учета в ПО «Волхонка-4» для постановки на учёт в Невском <адрес> Санкт-Петербурга в ПО-33 (по месту нахождения имущества). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к председателю Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга Аугъяров Ф.Э. с заявлением о постановке на учет по месту приобретения гаражей в ПО-33 в соответствии с пунктами 5.9, 5.9.1. Устава BOA, согласно которым член общества - физическое лицо имеет право состоять на учёте в одной из организаций. При этом в соответствии с п.1.1 Устава BOA Всероссийское общество автомобилистов является добровольным объединением граждан. Согласно п. 5.1 Положения о первичной организации BOA членами первичных организаций могут быть граждане, достигшие 18 лет и являющиеся членами BOА. В соответствии с п. 5.2 Устава приём физических лиц в члены BOA осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций, местных, региональных отделений на основании заявления вступающего или иных документов, позволяющих вести учет членов Общества. Согласно пункту 5.3 Положения о первичной организации СПб и ЛО Отделения общественной организации BOA после приема член BOA получает членский билет и ставится на учет в первичной организации. Учёт члена в ПО осуществляется путем оформления карточки учета члена BOA по установленному образцу. По смыслу пункта 1.3 Положения о первичной организации СПб и ЛО Отделения общественной организации BOA первичная организация является структурным подразделением общественной организации BOA, входит в состав местного отделения BOA, осуществляет свою деятельность под руководством местного отделения BOA в соответствии с Конституцией РФ, действующим законодательством, Уставом BOA и Положением. Свой Устав или Положение первичная организация не принимает. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ от председателя Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга, в котором было указано, что истцы должны обратиться непосредственно в ПО-33, поскольку в соответствии с п. 10 Положения о первичной организации BOA учет членов первичной организации осуществляется непосредственно в самой первичной организации. На указанном ответе Аугъяров Ф.Э. наложил резолюцию для председателя ПО-33 о постановке истцов на учет в данную организацию. В тот же день истцам были выданы все необходимые документы: направления гаражной комиссии в ПО-33 за номерами 644 и 645, подтверждающие их право на занятие мест под гаражами в КАС ПО-33, свидетельства на гаражи, заверенные договоры купли-продажи, подтверждающие внесение истцов в списочный состав членов BOA Невского <адрес> за номерами 644 и 645 от ДД.ММ.ГГГГ и постановку их на учет в Невской <адрес>ной общественной организации ВОА. ДД.ММ.ГГГГ по направлению BOA Невского <адрес> истцы обратились к председателю ПО-33 Джиошвили Э.А. с заявлением о постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено письмо от председателя ВОА <адрес> о том, что он отзывает выданные им направления в первичную организацию. Вышеуказанный отказ был мотивирован тем, что решение по гражданскому делу № находится на стадии кассационного рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде. Истцам было предложено забрать уплаченные ими денежные средства в качестве вступительного взноса в <адрес>ную организацию, так как взносы были взяты повторно (вступительный взнос уплачивается один раз при вступлении в Общество), в нарушение п. 2.3.1 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций СПб и ЛО BOA. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - истцы снова обратились с жалобой к председателю Невского ВОА Аугъяров Ф.Э., в которой указали, что решение суда не имеет никакого отношения к постановке истцов на учет в ПО-33, поскольку в момент подачи и рассмотрения иска в суде истцы состояли на учёте в другой первичной организации - ПО «Волхонка-4», а в настоящее время на учёте там не состоят. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ Невского BOA о том, что вопрос о постановке их на учет отложен до завершения рассмотрения исков по существу. В соответствии с п. 5.1. Положения BOA членами первичной организации могут быть граждане, достигшие 18 лет и являющиеся членами BOA. Согласно пунктам 5.9 и 5.9.1. Устава BOA члены общества - физические лица имеют право состоять на учете в одной из организаций (отделений) BOA. Других ограничений, препятствующих поставке на учёт членов BOA в первичные организации, ни Устав BOA, ни Положение о первичной организации СПб городского и <адрес> отделения общественной организации BOA не предусматривает. Истцы являются членами BOA <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело №, на которое сослался в своем отказе председатель Невской <адрес>ной общественной организации, рассматривалось по исковым заявлениям Лубнину ЖИ о нечинении препятствий в пользовании гаражами. В момент подачи и рассмотрения исковых заявлений истцы состояли на учёте в ПО «Волхонка-4» в <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о постановке на учет в ПО-33 Невского <адрес> Санкт-Петербурга, истцы уже не состояли на учете в ПО «Волхонка-4», но являлись членами общественной организации BOA. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу № уже была рассмотрена кассационной инстанцией, решение вступило в законную силу. Истцы обратились с заявлением о постановке на учет в ПО-33 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления решения суда в законную силу. Полномочия председателя BOA на такие действия, как отзыв выданных направлений в ПО и отданных ранее распоряжений ни Устав BOA, ни Положение о первичной организации СПб Городского и <адрес> отделения общественной организации BOA не предусмотрены. Таким образом, основания для отказа в постановке истцов на учёт в ПО-33 отсутствуют. В результате отказа в постановке истцов на учёт они не могут зарегистрировать своё право собственности на гаражи в установленном законом порядке и получить документы государственного учета. Лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку с момента приобретения ими имущества и до настоящего времени гаражи не подключены к электроэнергии. Действия председателя Невского ВОА являются грубым нарушением ст. 35 Конституции РФ. Пунктом 22 Постановления № Конференции ПО-33 Невской РОО МО BOA от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение потребовать от Лубнин М М, Лубнин М.С. и Лубнину ЖИ компенсации судебных издержек, а также убытков, нанесенных стоянке ПО-33; учитывая судебные решения, вступившие в законную силу, отказать выше перечисленным лицам в принятии и постановке на учет в Невскую РОО МО BOA ПО-33. Истцы полагают данное постановление в части отказа в постановке на учёт в ПО-33 незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение о постановке на учет не относится к компетенции Конференции ПО. В соответствии с п.п. 5.9 и 5.9.1.Устава BOA члены общества - физические лица имеют право состоять на учете в одной из организаций (отделений) BOA. Истцы являются членами BOA с ДД.ММ.ГГГГ и для постановки на учет в ПО необходимо только заявление согласно п.п. 5.2, 5.3. Положения о первичных организациях СПб городского и ЛО отделения общественной организации BOA. Судебных решений, вступивших в законную силу об отказе в постановке истцов на учёт в первичную организацию, не имеется. Ни о каких судебных издержках и убытках, нанесенных ПО-33, истцам не известно, Лубнин М.С. членом семьи истцов не является. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как истцы испытывали обиду, досаду, тревогу, волнения, вынуждены были выступать в унизительной роли просителей, защищая право, которое им принадлежит по закону. Истцы вынуждены были изменить привычный образ жизни, включив в свой распорядок посещение Невского BOA и ПО-33. Общественные организации являются добровольными объединениями граждан, созданными для реализации совместных целей и задач. Основными видами деятельности BOA является обеспечение консультирования и юридическая защита прав членов общества по вопросам, связанным с приобретением, содержанием, хранением, размещением и эксплуатацией транспортных средств, а также организация защиты прав и законных интересов членов общества. Вступая в общественную организацию BOA, истцы намеревались получать юридическую защиту по вопросам, а также помощь в удовлетворении потребностей, связанных с содержанием, хранением и эксплуатацией своих транспортных средств, однако их ожидания не оправдались. Таким образом, истцы полагают, что в результате отказа в постановке на учет в ПО-33 BOA Невского <адрес> Санкт-Петербурга им причинен моральный вред, денежную компенсацию которого они оценивают по 25.000 руб. каждому. С учётом изложенного, истцы просят суд признать подобные действия председателя Невского Районного Совета «BOA» Санкт-Петербурга Аугъяров Ф.Э. незаконными; обязать Невское BOA Санкт-Петербурга поставить на учёт в первичную организацию ПО-33 Лубнину ЖИ и Лубнин М М; взыскать с Невского BOA в пользу каждого из истцов в качестве денежной компенсации морального вреда по 25.000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по делу - госпошлину в размере 800 руб., оплата услуг представителя в размере 5.000 руб.; признать постановление Конференции Невской РОО МО BOA ПО-33 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии и постановке на учёт в Невскую РОО МО BOA ПО-33 Лубнин М М и Лубнину ЖИ незаконным (л.д. 6-8, 14-16, 100-103, 154-158).

В судебном заседании представители истцов Лубнин М.С. и адвокат Басманова С.Б. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, полагали, что председатель Невского ВОА не вправе был отзывать свои разрешения о постановке истцов на учёт в ПО-33. Истцы в настоящее время лишены возможности пользоваться электроэнергией, оформить своё право собственности на гаражи в районном ПИБ.

При этом представитель истцов Лубнин М.С. уточнил, что истцы обратились с соответствующими заявлениями в ПО «Волхонка-4» Василеостровского ВОА для того, чтобы стать членами ВОА. Затем истцы захотели встать на учёт в ПО-33 Невского ВОА, где имеют в собственности гаражи. Полагает, что в силу требований пунктов 5.17.1 и 5.17.2 Устава ВОА истцы, хотя и были сняты по их заявлениям с учёта в ПО «Волхонка-4» Василеостровского ВОА, они продолжают оставаться членами ВОА, все соответствующие взносы ими уплачены. По смыслу пункта 5.9.3 Устава ВОА истцы имеют право состоять на учёте в одной из первичных организаций, а законных оснований для отказа им в этом не имеется. Отказ ДД.ММ.ГГГГ в реализации прав истцов незаконен.

Представитель ответчика Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов Джиошвили Э.А., являющийся одновременно и председателем ПО-33 ВОА <адрес>, представляющий и подобное третье лицо, исковые требования не признал и указал, что Лубнин М М приобрёл гараж № ряд 28 у Лубнин М.С. ДД.ММ.ГГГГ. Лубнину ЖИ приобрела гараж № ряд 27 у Лубнин М.С. ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи расположены на территории ПО-33 Невской РОО МО BOA. Истцы являлись членами BOA <адрес>, состояли там на учете, но гаражей там не имели. Они обращались в Невскую РОО МО BOA с требованиями поставить их гаражи на учет, подключить к электроэнергии, не чинить препятствия в пользовании, но получили обоснованный отказ. В последующем Лубнину ЖИ обратились в суд с требованиями признать действия Невской РОО МО BOA и Председателя Совета ПО-33 незаконными, а также поставить гаражи на учет, подключить их к электроэнергии, и не чинить препятствия в пользовании гаражами. Решением Невского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении их требований отказано. Согласно Положению о первичной организации первичная организация ведет прием и учет членов первичной организации, обеспечивает сбор вступительных и членских взносов BOA, других уставных взносов. Из пункта 22 решения Конференции Невской РОО МО BOA ПО-33 следует, что от Лубнин М М, Лубнину ЖИ, Лубнин М.С. потребована компенсация судебных издержек и убытков, нанесенных стоянке ПО-33. Учитывая судебные решения, вступившие в законную силу, истцам отказано в принятии и постановке на учет в Невскую РОО МО BOA ПО-33. В случае отказа от договорных отношений указано на необходимость требовать освободить территорию ПО-33 от их имущества. Исходя из Положения о первичных организациях высшим руководящим органом первичной организации является общее собрание (Конференция) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год. Следовательно, решение конференции является обязательным для исполнения всеми владельцами гаражей и членами Невской РОО МО BOA ПО-33. Истцы являлись членами Василеостровского BOA, состояв там на учете, но на сегодняшний день с учета сняты и не являются ни членами Василиостровского BOA, ни членами Невской РОО МО BOA. Следовательно, согласно п. 1.6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, в случае, если собственником гаража становится лицо, не являющееся членом BOA, то оно исполняет свои обязанности, пользуется правами, вносит установленную плату в соответствии с договором, которое это лицо обязано заключить с Местным отделением BOA (Невской РОО МО BOA) либо Председателем первичной организации (ПО-33). Учитывая, что договорные отношения между Невской РОО МО BOA ПО-33 с Лубнину ЖИ отсутствуют, с момента покупки гаражей они не вносили платежи на содержание ПО-33, а те платежи, которые частично были внесены, - возвращены им по их же требованиям, основания для постановки на учет Лубнин М М и Лубнину ЖИ отсутствуют. Подобное следует и из требований Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, а именно - пунктов 1.3 и 3.3, согласно которым пользователем коллективной автостоянки является первичная организация BOA (Невская РОО МО BOA ПО-33), а имущество, находящееся на ее территории, кроме того, которое принадлежит на праве частной собственности владельцам гаражей, находится в оперативном управлении местного отделения BOA (Невской РОО МО BOA). По смыслу указанных пунктов в их взаимосвязи с п. 1.6 и иными положениями Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, в частности, с п. 1.4, право пользования стоянкой имеют члены именно данной первичной организации. Ссылки истцов на выдачу документов от председателя Невского ВОА Аугъяров Ф.Э. и последующие незаконные, по мнению истцов, отзывы выданных документов, объясняются введением в заблуждение Невскую РОО МО BOA, что и подтверждают последующие отзывы документов и возвращение взносов истцам за выданные документы. Невское ВОА в заседании суда кассационной инстанции не присутствовало, поэтому в соответствующем письме истцам и было указано на отзыв документов с мотивировкой о наличии судебного спора. Согласно решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцам в постановке на учет гаражей в ПО-33 отказано. ПО-33 Невского ВОА ставит на учет членов своей организации, которых принимает в свои ряды. Следовательно, без договорных отношений постановка на учет Лубнину ЖИ без постановки на учёт гаражей не представляется возможным и не является целесообразным для ПО-33. Ссылка истцов на то, что они не могут пользоваться и распоряжаться своим имуществом, является надуманной, поскольку никаких препятствий в пользовании гаражами им не чинится, что также подтверждается судебными решениями, вступившими в законную силу. Более того, истцы, практически не пользуясь своими гаражами, доверили право пользования и распоряжения данными гаражами Лубнин М.С. - лицу, имеющему в рядах 27-28 примыкающие 4 гаража в своей собственности, - который был исключён из членов Невской РОО МО BOA ПО-33 за злостные нарушения Правил, Устава, организацию складских помещений и ремонтных мастерских на территории ПО-33, самовольные подключения к электросетям и проведение трёх фаз. Некоторые из этих нарушений присутствуют и в настоящее время, в том числе и в гаражах истцов, что подтверждается актами и служебными записками. Ни за один из 6-ти гаражей сын Лубнин М.С. – истец Лубнин М М, а также бывшая жена Лубнин М.С. – Лубнину ЖИ, как и сам Лубнин М.С., платить не желают, а коллектив Невской РОО МО BOA ПО-33 не имеет возможности платить за них. Поскольку объединение граждан носит добровольный и обоюдовыгодный характер, одно лишь желание Лубнину ЖИ вопреки интересам общества вступить в члены Невской РОО МО BOA ПО-33 и встать там на учет, не является для данного коллектива обязательным. Представитель ответчика также указал, что председатель Невской ВОА не вправе самостоятельно принимать кого-либо в члены ВОА и ставить их на учёт в первичной организации. Он может лишь рекомендовать ПО рассмотреть подобный вопрос, что обязательным не является. На рассмотрение Конференции вопрос о постановке на учёт истцов выносился в связи со сложившимися длительными конфликтными отношениями Невского ВОА и Лубнину ЖИ. Именно высший орган – Конференция ПО приняла решение об отказе им в постановке на учёт в ПО-33.

Третье лицо – председатель Невского РОО ВОА Аугъяров Ф.Э. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 5.2. Устава BOA, п. 5.2. Положения о первичных организациях, приём в члены организации осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций. Согласно п. 9.3 Устава BOA и п. 6.2. Положения высшим руководящим органом первичной организации является конференция (собрание) первичной организации. Конференция ПО-33 в 2010 году своим решением, изложенным в п. 22, возражает против вступления в свою организацию ПО-33 истцов. Данное решение не выходит за рамки руководящих документов BOA и действующего законодательства, компетенции ПО. Руководящими документами BOA не предусмотрено автоматическое вступление в организацию при покупке гаража или связь с этим. Порядок вступления физического лица в организацию определен не просто как вступление, а именно приём в неё. При этом, как следует из смысла положений руководящих документов, не исключается и отказ в приёме, или исключение. При этом организация никоим образом не посягает на право собственности истцов на их имущество, не препятствует использованию ими своей собственности. Кроме того, право собственности истцов на принадлежащее им имущество никоим образом не связано с членством в организации или его отсутствием. Право пользования стоянкой имеют члены именно данной первичной организации, а иные лица обязаны заключать договор с местным отделением BOA. Ввиду того, что истцы не являются членами Невского BOA, заключение договора является для них обязательным. До настоящего времени истцы не обратились в организацию с предложениями о заключении подобного договора. Поскольку в октябре 2010 года истцы снялись с учета в ПО «Волхонка-4», они выбыли и из BOA <адрес>, так как снятие с учета в любой первичной организации происходит с одновременной регистрацией выбытия из Общества. Указал, что ни он, ни председатель ПО-33 лично не наделены полномочиями по принятию в члены ВОА. Он как председатель Невского ВОА не вправе обязать первичную организацию поставить истцов на учёт как членов ВОА и собственников гаражей. Решение этих вопросов является прерогативой первичной организации. В данном случае подобный вопрос был рассмотрен высшим органом - Конференцией ПО. Направление, прежде выданное им истцам, а впоследствии отозванное, было выдано лишь для рассмотрения вопроса о возможности постановки их на учёт. Лично он как председатель Невского ВОА не отказывал истцам в постановке на учёт в ПО-33, поскольку и полномочий таких он не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № и №, суд полагает исковые требования Лубнину ЖИ удовлетворению не подлежащими.

Истцами, являвшимися до ДД.ММ.ГГГГ членами Василеостровского ВОА и добровольно снявшимися с учёта в указанном районном ВОА (л.д. 21-22, 25-26), представлены договоры купли-продажи гаражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), подтверждающие наличие их гаражей на территории, арендуемой Невским ВОА: гаража № в ряду №; гаража № в ряду №, наличие подобных гаражей стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы снялись с учета в ПО «Волхонка-4» именно для постановки на учёт в Невском <адрес> Санкт-Петербурга в ПО -33 (по месту нахождения имущества) (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в BOA Невского <адрес> с заявлением о постановке их на учет в первичную организацию ПО-33 по месту нахождения гаражей (л.д. 26).

Из ответа Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) следует, что истцы должны обратиться непосредственно в ПО-33, где и осуществляется учёт членов ВОА.

На указанном ответе председатель Невского ВОА Аугъяров Ф.Э. наложил резолюцию для председателя ПО-33 с просьбой о постановке истцов на учет в данную организацию. В тот же день истцам были выданы направления гаражной комиссии в ПО-33 за номерами 644 и 645 (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено письмо от председателя Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга о том, что он отзывает выданные им направления в первичную организацию (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга ВОА Аугъяров Ф.Э. в связи с судебными спорами истцам было предложено отложить рассмотрение Советом ПО-33 вопроса о постановке их на учет в первичную организацию КАС ПО № (л.д. 19).

Постановлением № Конференции ПО-33 Невской РОО МО BOA от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 22 было принято решение потребовать от Лубнин М М, Лубнин М.С. и Лубнину ЖИ компенсации судебных издержек, а также убытков, нанесенных стоянке ПО-33; учитывая судебные решения, вступившие в законную силу, отказать выше перечисленным лицам в принятии и постановке на учет в Невскую РОО МО BOA ПО-33 (л.д. 134-138).

По смыслу пункта 5.2. Устава общественной организации ВОА (л.д. 46-64) приём физических лиц в члены общества осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций, местных, региональных отделений (организаций) на основании заявления вступающего или иных документов, позволяющих вести учёт членов общества. На основании пункта 5.8. Устава члену общества выдаётся членский билет. Пунктом 5.9.1. Устава предусмотрено право члена общества состоять на учёте в одной из организаций (отделений). Из пункта 9.3. Устава следует, что руководящим органом первичной организации (отделения) является Общее собрание (Конференция) первичной организации. При этом пунктом 9.1. Устава предусмотрено, что первичная организация является структурным подразделением общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Совета отделения (организации).

Полномочия председателя местного отделения ВОА отражены в пункте 8.3., согласно которому председатель местного отделения ВОА не наделён полномочиями по обязанию нижестоящей первичной организации в постановке на учёт тех или иных лиц.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами третьего лица Аугъяров Ф.Э. о том, что на ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель Невского ВОА Аугьяров Ф.Э. наложил резолюцию для председателя Совета ПО-33 о постановке истцов на учет в данную организацию, носящую лишь рекомендательный характер, свидетельствующую лишь о предложении рассмотреть подобный вопрос Советом ПО-33 и не имеющую характера императивного предписания, поскольку иного из Устава ВОА не следует.

Выданные тот же день истцам направления гаражной комиссии в ПО-33 за номерами 644 и 645 (л.д. 95-96), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отозванные председателем Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга (л.д. 20), непосредственно прав и охраняемых законом интересов истцов не нарушают, поскольку истцы не являются членами Невского ВОА. Правоотношения, возникшие между истцами в связи с вступлением их в ВОА <адрес>, не могут предоставлять им каких-либо прав и преимуществ в отношениях с первичной организацией иного местного отделения ВОА.

То обстоятельство, что истцы намеренно вступили в первичную организацию Василеостровского ВОА, где они гаражей не имели, с целью получения членства ВОА для последующего обращения в ПО-33 Невского ВОА для постановки на учёт, само по себе не может свидетельствовать о безусловной обязанности ПО-33 Невского ВОА поставить истцов на подобный учёт, поскольку истцы в члены ВОА непосредственно в Невском ВОА не вступали.

На то обстоятельство, что истцы являлись членами не Невского ВОА, а членами именно Василеостровского ВОА, прямо указывалось и в решении Невского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (л.д. 186-190 указанного гражданского дела №).

На подобное юридически значимое обстоятельство обращала внимание и кассационная инстанция в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-217 указанного гражданского дела №).

Суд полагает несостоятельными ссылки стороны истца о том, что истцы являются членами непосредственно BOA, поскольку приобрели подобное членство в другой первичной организа­ции, состояли на учёте в Василеостровском отделении BOA и не утратили подобного членства в связи со снятием с учёта в поименованной первичной организации «Волхонка-4».

Согласно пунктам 1.3 и 3.3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-72) пользователем кол­лективной автостоянки является первичная организация BOA, а имущество, находящееся на ее территории, кроме того, которое принадлежит на праве частной собственности владельцам гаражей, находится в оперативном управ­лении местного отделения BOA. По смыслу приведенных пунктов в их взаи­мосвязи с пунктом 1.6 и иными положениями Правил, в частности, с пунктом 1.4, право пользования такой стоянкой имеют члены именно данной первич­ной организации, а иные лица обязаны заключать договор с местным отделе­нием BOA или с председателем первичной организации.

Подобный вывод вытекает и из «Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Лубнин М М и Ж.И. не являются членами ПО № Невского <адрес> BOA, каких-либо оснований для предоставления им направления гаражной комиссии в ПО-33 не имеется, отсутствие этих документов не препятствует истцам поставить гаражи на учёт в ГУП «ГУИОН», поскольку из представленного стороной истца письма ПИБ <адрес> следует, что такие документы должны представлять члены КАС, ГСК, ГК или иного объединения граждан - владельцев гаражей (л.д. 104). Каких-либо доказательств обратному стороной истца суду представлено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не были представлены и доказательства в обоснование своих доводов о том, что непосредственно председатель Невского ВОА отказал им в постановке на учёт в ПО-33 по месту нахождения принадлежащих им на праве собственности гаражей, поскольку категорического отказа в подобном из ответов Аугъяров Ф.Э. не следует, а его бездействие в рассмотрении тех или иных обращений сторона истца признать незаконным не просила.

С учётом изложенного, суд полагает несостоятельными исковые требования о необходимости признания действий председателя Невского ВОА по отказу истцам в постановке их на учёт в ПО-33 по месту нахождения принадлежащих им на праве собственности гаражей, в том числе и по отзыву ДД.ММ.ГГГГ выданных истцам председателем Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга направлений гаражной комиссии в ПО-33 за номерами 644 и 645, - незаконными, обязании поставить истцов на учёт в первичную организацию № Невского ВОА, поскольку при исследовании представленных сторонами суду доказательств каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства и Устава ВОА в действиях председателя Невского ВОА в отношении истцов не выявлено, условий к необоснованному ограничению прав истцов как собственников гаражей указанное лицо не создавало.

Оснований для отмены пункта 22 постановления № Конференции от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Лубнину ЖИ в принятии и постановке на учёт в Невскую РОО МО ВОА по месту нахождения их гаражей у суда так­же не имеется по аналогичным изложенным выше доводам, поскольку судом установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие об отсутствии у истцов членства в Невском РОО МО ВОА.

Оснований полагать, что в полномочия Конференции рассмотрение подобного рода вопроса не входит, не усматривается, а из пункта 9.3. Устава следует, что руководящим органом первичной организации (отделения) является именно Общее собрание (Конференция) первичной организации.

Каких-либо препятствий в реализации всего объёма правомочий членов Василеостровского РОО МО ВОА у истцов не имелось, однако они предпочли сняться с учёта в первичной организации «Волхонка-4» Василеостровского РОО МО ВОА, что само по себе не порождает обязательства иной первичной организации по безусловному принятию и постановке на учёт истцов только и исключительно по их на то желанию.

Решение Конференции о требовании с истцов компенсировать убытки, причиненные ПО-33 (пункт 22), не влечет нарушение прав истцов, поскольку не является решением о взыскании с них каких-либо сумм и не обладает свойством принудительного исполнения.

При подобных установленных в судебном заседании обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истцов и в этой части не усматривается.

Поскольку исковые требования Лубнин М М и Ж.И. к Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов о признании действий председателя Невского ВОА незаконными, обязании поставить истцов на учёт в первичную организацию № Невского ВОА, признании незаконным Постановления № Конференции ПО-33 Невского ВОА от ДД.ММ.ГГГГ в части, не основанные на нормах действующего законодательства и материалах дела, удовлетворению не подлежат, суд, не установив каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов истцов, не усматривает законных оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, поскольку каких-либо убедительных доказательств в обоснование подобных исковых требований стороной истца суду представлено не было, а судом подобных доказательств не добыто.

Поскольку исковые требования являются необоснованными по праву, законных оснований в порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ для взыскания в пользу истцов понесённых по делу судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубнин М М и Лубнину ЖИ к Невской <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов о признании действий председателя Невского ВОА незаконными, обязании поставить истцов на учёт в первичную организацию № Невского ВОА, признании незаконным постановления № Конференции ПО-33 Невского ВОА от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко