Дело № 2-1510/11 07 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению в порядке главы 25 ГПК РФ Кожушного А Г о признании бездействия Министерства обороны РФ незаконным, обязании обеспечить заявителя жилым помещением,

Установил:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что на основании приказа № начальника вооружения Вооружённых сил РФ – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, признан подлежащим направлению на воинский учёт в отдел (объединённый) военного комиссариата <адрес> Северо-Западного административного округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключён из списков личного состава 803-го военного представительства Министерства обороны РФ. Кожушный А Г с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке очередников на получение жилых помещений во внеочередном порядке. Согласно выписке из протокола № заседания Объединённой жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 12 приказа Министра обороны РФ от 2000 года за № за ним признано право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в связи с увольнением с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям. До настоящего времени заявитель жилым помещением не обеспечен, что нарушает его жилищные права, в связи с чем просит суд признать бездействие Министерства обороны РФ, связанное с необеспечением его жилым помещением, незаконным и обязать Министерство обороны РФ обеспечить заявителя жилым помещением вне очереди в городе Москве (л.д. 14, 36).

Представитель заявителя Кожушный Г.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны РФ Ахмедов Э.К. полагал заявление обоснованным лишь в части.

Поскольку дела по спорам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы, подсудны военным судам, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Представитель заявителя Кожушный Г.А. возражал относительно направления настоящего гражданского дела по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд лишь на том основании, что в настоящее время заявитель уволен с военной службы, а поэтому предъявленные требования должны быть рассмотрены именно судом общей юрисдикции, а не военным судом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны РФ Ахмедов Э.К. оставил разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По смыслу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

На основании ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ» военным судам подсудны, помимо прочего, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года за № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, помимо прочего, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается бездействие Министерства обороны РФ, связанное с необеспечением до сих пор заявителя жилым помещением, в то время как он ещё 28.07.03 года включён в список очередников на получение жилых помещений во внеочередном порядке.

Именно в связи с наличием у заявителя ранее статуса военнослужащего и наличием определённой выслуги лет заявитель полагает себя приобретшим право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, что является и основанием для обязания заинтересованного лица в судебном порядке обеспечить заявителя жилым помещением по последнему месту службы в г. Москве.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, их длительности и неразрывной связи именно со статусом военнослужащего, который в настоящее время позволяет заявителю претендовать на предоставление ему жилого помещения именно как военнослужащему, имеющему определённую выслугу лет и уволенному с военной службы по совершенно определённому основанию, суд полагает, что настоящее гражданское дело по спору, хотя и возникшему после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, но неразрывно связанному с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы, подсудно военному суду.

Тождественное толкование требований норм действующего законодательства было дано и Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1-ый квартал 2004 года, утверждённом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года (определение №н-53/2003).

Поскольку в материалах дела имеются достаточные данные о подсудности возникшего спора именно военному суду, что свидетельствует об изначальном принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности, заявитель временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 17), суд в настоящее время, с учётом требований ст. 254 ч. 2 ГПК РФ, полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, к юрисдикции которого относится рассмотрение подобного рода споров.

Согласно ст. 33 ч. 3 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-25, 254 и 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-1510/11 по заявлению в порядке главы 25 ГПК РФ Кожушного А Г о признании бездействия Министерства обороны РФ незаконным, обязании обеспечить заявителя жилым помещением, - передать по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко