Дело № 2-2990/11 06 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева С. В. об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД УВД <адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД УВД <адрес> при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в остановке инспектором ДПС ОГИБДД Титов О.С. заявителя в нарушение положений п. 63 Административного регламента, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений п. 69 Административного регламента и требований ст. 1.6. ч.ч. 1-2 и ст. 28.2. ч.ч. 1-2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изъятии ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения заявителя в нарушение положений п. 139 Административного регламента и требований ст. 27.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении в отношении неё постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием в её деянии состава административного проступка, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что подобные действия должностного лица ДПС ОГИБДД нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя (л.д. 4-6).

Заявитель, а также его представитель в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и месте судебного разбирательства сторона заявителя извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга Титов О.С. и представитель заинтересованного лица - УВД <адрес> Колдеева Т.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу поданного заявления в отсутствие заявителя, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие заявителя.

Сам заявитель в судебное заседание не явился ни разу, а его представитель участвовала лишь на стадии переговоров ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Занятость представителя заявителя Шкуратенко М.В. в иных судебных разбирательствах по усмотрению самой Шкуратенко М.В., что обусловило её неявку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также непредставление стороной заявителя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться объективными основаниями для отложения дела слушанием в очередной раз.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка в судебное заседание заявителя, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, препятствует в силу требований ст. 222 ГПК РФ дальнейшему производству по делу.

При подобных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заявление Исаева С. В. об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД УВД <адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, без рассмотрения.

Положениями ст. 223 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что производство по гражданскому делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 152, 167 и 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Исаева С. В. об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД УВД <адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, – оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснить, что положениями ст. 223 ч. 2 ГПК РФ допускается повторное обращение в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сторонам разъяснить, что в силу требований ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Н. Дворовенко